Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-548/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GJ, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/26-4/23099, Urbroj: 511-07-29- 26-2 od 10. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, bez ispitivanja okrivljenika, na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika GJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o sankciji na način da se primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 4. ZSPC-a okrivljeniku izriče ublažena novčana kazna u iznosu 160,00 EUR (sto šezdeset eura), koju je dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 107,00 EUR (sto sedam eura), u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka otpravka presude.

III. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

IV. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 EUR, isti se potvrđuje.

V. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva) okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je 10. ožujka 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-4/23099, Urbroj: 511-07-29-26-2 izdala obavezni prekršajni nalog okrivljeniku GJ zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 4. ZSPC-a, proglasila ga krivim, kaznila novčanom kaznom u iznosu 390,00 EUR, te mu je pored novčane kazne izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i obvezala na plaćanje troškova postupka u iznosu 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravodoban prigovor, u kojem je u bitnom naveo da priznaje počinjenje prekršajnog djela i da mu je iskreno žao. Molio je sud da mu ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola izuzetno potrebna zbog odlazaka na posao. Također je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je jedini zaposlen u obitelji, otac je petero djece i skrbi o troje djece koja se školuju.

3. U članku 53. stavku 1. ZSPC-a je propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je u članku 53. stavku 4. određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

4. Čitajući predmet i ispitujući obavezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. stavka 2. PZ-a, sud je utvrdio da postoje olakotne okolnosti zbog kojih je moguće primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. S obzirom da je okrivljenik izrazio iskreno žaljenje i priznao počinjenje djela uz obećanje da više neće činiti prekršaje, sud je uz primjenu odredaba PZ- a o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, budući da smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

4.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – iznos od 107,00 EUR (sto sedam eura) u roku navedenom u izreci presude.

5. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

6. U pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, sud istu mjeru nije primijenio. S obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj i izrazio žaljenje, sud smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da će već ovako izrečena novčana kazna biti dovoljna da okrivljenika odvrati od počinjenja istih i sličnih prekršaja u budućnosti. U slučaju ponavljanja prekršaja, okrivljeniku će se izreći zaštitna mjera.

7. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka u iznosu 13,27 EUR jer okrivljenik u svom prigovoru nije pobijao obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka.

8. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom.

9. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Na temelju članka 244. stavka 3. PZ-a, protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 3 (tri) otpravka i to za spis, okrivljenika i tužitelja.