REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-2425/2025
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz članka 31. stavak 26., kažnjivo prema članku 95. stavak 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu (Narodne novine broj: 20/18., 115/18., 98/19. i 57/22.), pokrenutog prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču, klasa: 320-02/25-03/779, urbroj: 443-02-05-04-25-3, od 11.10.2025., 20. svibnja 2026., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
KŠ, bez nadimka, od oca TŠ i majke N rođene K, nastanjen u [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], RH, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju trgovački putnik, zaposlen, mjesečna primanja 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. što da je inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 7.10.2025. utvrđeno da u kontinuitetu od 2004. godine pa do dana obavljanja inspekcijskog nadzora 7.10.2025. koristi/obrađuje poljoprivredno zemljište k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu Republike Hrvatske koje se u evidencijama Državne geodetske uprave vodi kao poljoprivredna kultura – oranica 3.448 m2. Navedeno zemljište okrivljenik koristi u poljoprivredne svrhe, odnosno u narativu predmetno poljoprivredno zemljište u cijelosti se obrađuje: dolaskom na predmetnu k.č. utvrđeno je da je prvi dio predmetne k.č. frezan, na površini od cca 300 m2, na drugom dijelu se nalazi zasađen kelj u dva reda, paprika i rajčica na površini od cca 150 m2 treći dio predmetne parcele je također frezan, na cca 150 m2 na četvrtom dijelu parcele nalaze se zasađene masline (35 stabala) te manji broj stabala trešnje. Cjelokupna površina predmetne k.č. uredno se obrađuje, a da za takvo korištenje nema valjane pravne osnove,
time da je postupio protivno članku 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, kažnjivo prema članku 95. stavak 6. istog Zakona,
II. Troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Poreču, donio je prekršajni nalog protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz članka 31. stavak 26., kažnjivo prema članku 95. stavak 6. Zakona o poljoprivrednom zemljištu. Na isti je okrivljenik uložio pravovremen i dopušten prigovor, pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.
2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da nije točno da koristi poljoprivredno zemljište u vlasništvu države na k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. To zemljište koristi njegov otac TŠ koji ima registriran OPG. Međutim otac da je imao prometnu nesreću 2011. godine i od tada to zemljište koriste njegov brat i mama. Brat obrađuje masline, a mama ima vrt. Navodi da se on ne bavi poljoprivredom jer radi kao trgovački putnik. To sve da je objasnio inspektoru kada je došao, tamo da je bio i njegov brat PŠ. Napominje da je njegov otac u više navrata pokušavao dobiti to zemljište u zakup ili kupiti od države, ali to se nikada nije realiziralo. Predlaže da ga se oslobodi optužbe.
3. Izvršen je uvid u zapisnik o evidenciji uporabe poljoprivrednog zemljišta, izjavu od 30.8.2016., potvrdu od 30.8.2016., izvadak iz zemljišne knjige, dopis od 19.1.2005., rješenje od 27.12.2004., posjedovni list od 14.12.2004., zahtjev od 28.12.2004.
4. Nije proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka višeg poljoprivrednog inspektora VŠ iz razloga što se isti nije odazvao na ročište za 20.5.2026. iako je poziv uredno primio.
5. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Iz provedenih dokaza proizlazi da poljoprivredno zemljište k. o. [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu Republike Hrvatske koristi TŠ, a ne njegov sin KŠ. Višestruko je evidentirano da je TŠ podnosio zahtjeve za korištenje navedenog zemljišta i to u razdoblju od 2004. godine do danas te da je on vlasnik obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva sa sjedištem u [adresa], kod [adresa].
7. Sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim. Stoga je sud primijenio načelo in dubio pro reo i u slučaju sumnje odlučio u korist okrivljenika iz razloga što nije dokazano da okrivljenik bespravno koristi državno poljoprivredno zemljište u k. o. [katastarska općina] k. č. [katastarska čestica].
8. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe jer nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
9. Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da paušalni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Poreču-Parenzo, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac
mr. sc. Dragica Grujić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude a pravo na žalbu imaju okrivljenik i ovlašteni tužitelj. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, u dva primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
