Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1830/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆK zbog prekršaja iz čl. 51.st. 1. i čl. 176.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru na obavezi prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-1/19712, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od 15. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i N, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I.1.) što je dana 27. ožujka 2024. godine u 19,25 sati u Šibeniku, u ulici Stjepana Radića kbr. 50 upravljajući osobnim vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću na način da se kretao u Šibeniku, kolnikom ulice Stjepana Radića iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do nasuprot kbr. 50 navedene ulice, na ravnom cestovnom potezu, isti nije prilagodio brzinu kretanja vozila vidljivosti, te stanju ceste i atmosferskim prilikama (noć, kolnik, mokar i klizav od jake kiše koja je padala), uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem vozila, te sa vozilom izletio izvan sjevernog ruba kolnika, gdje prednjim desnim dijelom vozila udara u zadnji lijevi dio osobnog automobila marke Opel Corsa, reg. oznake [registarska oznaka], vl. NK, čije se vozilo nalazilo propisno parkirano na bočno obilježenom parkirališnom mjestu na uzdignutom betonskom nogostupu sa sjeverne strane kolnika, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada

dakle, što je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom.

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. nakon izazvane prometne nesreće s materijalnom štetom zajedno s vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog parkiranog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometnu nesreću.

II. Čime je učinio prekršaje iz članka 51.st.1. ( pod 1.) i čl. 176.st.3. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 51.st.5 u svezi sa čl. 293. st. 1. i čl. 176.st.5. istog Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset)

EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 ( tristo devedeset)

EUR-a,

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

V. Na temelju odredbe čl.176.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče i

z a š t i t n a m j e r a

zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći danom izvršnosti presude, koju će izvršiti nadležno tijelo.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:

211-07/24-1/19712, Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 20. lipnja 2024., pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆK, a po prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 23. lipnja 2025. godine. Ročište žurnog postupka za taj dana odgođeno je zbog bolesti raspravnog suca.

3. Okrivljenik je ponovno pozvan na ispitivanje za dan 19.kolovoza 2025. godine. Okrivljenik se nije odazvao pozivu, već je poziv vraćen s napomenom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku".

4. Za dane 30. rujna i 04. prosinca 2025. okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu isticanjem poziva na e oglasnu ploču suda, budući je uvidom u Jedinstveni registar osoba (JRO) MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa] u [adresa].

4.1. Sukladno čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, dostava se smatra uredno obavljenom istekom osmog dana od dana stavljanja poziva na oglasnu ploču.

5. Ročište žurnog postupka dana 04. prosinca 2025. održano je bez nazočnosti okrivljenika (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona) jer sudac smatra da njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito donošenje presude.

5.1. Na ročištu žurnog postupka dana 04.prosinca 2025. pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik te je utvrđeno da je okrivljenik u prigovoru naveo da je suglasan sa navedenim događajem kako stoji u prekršajnom nalogu po kojem ga se tereti za izazivanje prometne nezgode, no da odgovorno tvrdi da je savjestan i moralan vozač, ujedno da je i odgovoran roditelj trogodišnjeg djeteta, te ga je prometna nezgoda potresla da se nije snašao ni organizirao što učiniti. Ponovno je naveo da se ovim putem kaje, te da moli za ublažavanje navedene kazne iz egzistencijalnih razloga, isključivo što je roditelj malodobnog djeteta kojeg uzdržava, isključivo svojim mjesečnim primanjem, a koje je nešto veće od izrečene kazne. Stoga moli da se razmotri izrečena kazna, te da se ista smanji uz mogućnost obročnog plaćanja.

Što se tiče oduzimanja vozačke dozvole na period od 6 mjeseci kako stoji u prekršajnom nalogu, moli da se razmotri navedeno jer da mu je ista potrebna za posao kojeg obavlja i gdje je zaposlen, a zaposlen je u Auto kući Suzuki, gdje bi mu nastavak posla bio upitan bez vozačke dozvole, a tek bez vozačke dozvole ne bi bio u mogućnosti izvršavati roditeljsku obvezu vezano za dijete, što da je svakodnevna obveza, a između ostalog svakodnevni odlasci u vrtić i povratci iz vrtića.

6. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o očevidu. Iz istog je razvidno da je očevid započet dana 28.03.2024. u 23,30 sati, a da je izlazak na mjesto događaja u [adresa] u [adresa] izvršen povodom dojave EK dana 28.03.2024. u 22,22 sata. Prometna nesreća se dogodila u [adresa] u [adresa] na kolniku u oba smjera, širine 8,80 metara, da je javna rasvjeta u funkciji, vrijeme je bilo kišno, stanje prometa normalno, noć. U nezgodi je sudjelovao ĐK, sa prebivalištem u [adresa] u svojstvu vozača osobnog vozila Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], te osobnog vozila marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo FK. Do dolaska očevidne ekipe mjesto događaja prometne nesreće je izmijenjeno utoliko što je vozač ĐK zajedno sa vozilom reg. Oznake [registarska oznaka] napustio mjesta događaja prometne nesreće. Na vozilu kojim je upravljao okrivljenik oštećen je prednji branik sa desne strane, prednji desni blatobran i poklopac motora, a na vozilu oštećenice FK oštećen je zadnji branik sa lijeve strane u vidu brisotine bijele boje, na visini od 0,48 m od 0,61 m od tla, felga zadnjeg lijevog kotača u vidu iskrivljenja. Zatečen je položaj parkiranog vozila [registarska oznaka] bočno parkiran na uzdignutom betonskom nogostupu, na obilježenom parkirališnom mjestu, sa sjeverne strane kolnika ulice Stjepana Radića. Sa sudionicima je obavljen razgovor na mjestu događaja, sa FK, dok je dana **.**.2024. ĐK ispitivan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika

6.1. Proveden je dokaz pregledom situacijskog plana i fotografija mjesta prometne nesreće.

7. Okrivljenik je u navodima prigovora priznao djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okrivljenik nije navode prigovora potkrijepio vjerodostojnim dokazima koji bi doveli do blažeg novčanog kažnjavanja, kao i ne izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

6.Na temelju navoda iz prigovora okrivljenika te provedenih materijalnih dokaza (čitanjem zapisnika o očevidu, pregledom situacijskog plana i fotografija mjesta prometne nesreće), koje sudac smatra vjerodostojnim jer su pribavljeno sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik ĆK počinio djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.

6.1. Dakle, da je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i da je nakon izazvane prometne nesreće zajedno sa vozilom kojim je prethodno upravljao napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.

7. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

9. Kao otegotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da je okrivljenik do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH i to: odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211- 07/25-4/100525 od 26.09.2025. koja je postala pravomoćna 15.10.2025. zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/23-4/39429 od 31.05.2023. koja je postala pravomoćna 24.06.2023. zbog prekršaja iz čl. 229.st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Postaje prometne policije Šibenik broj: 211-07/24-4/115456 od 23.12.2024. koja je postala pravomoćna 17.06.2025. zbog prekršaja iz čl. 52.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok olakotne okolnosti nisu nađene.

10. Okrivljeniku je za oba prekršaja izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura koja se uvećava za 130,00 eura ako je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

12. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena je i zaštitna mjera iz izreke presude zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci, radi otklanjanja uvjeta koji bi omogućili ili poticajno djelovali na okrivljenika da počini novi prekršaj za koji se može izreći ova zaštitna mjera.

12.1. Pored toga, izricanje te mjere propisano je kao obvezno odredbom čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (u trajanju od najmanje 6 mjeseci).

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 20. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĆK, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninske, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis