REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Pakracu

Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1

Posl. br. P-281/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A R A S P R A V E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Neveni Oulovski, odvjetnici iz Pakraca, protiv tuženice ČR, [adresa], sada na adresi: [adresa], Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Damiru Bulatoviću, odvjetniku iz Daruvara, radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja zemljišnoknjižne provedbe, izvan ročišta, 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužiteljica UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina upisanih u:

1/ zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od: čk.br. 1201/1 šaš sa 259 m[2] oranica sa 259 m ,

2/ zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od:

- čk.br. 1106 gornje brdo sa 1539 m[2] šuma sa 1539 m

- čk.br. 1107/2 gornje brdo sa 3072 m[2] livada sa 3072 m

- čk.br. 1120/4 đukinac sa 536 m[2] livada sa 536 m

- čk.br. 1201/3 šaš sa 863 m[2] oranica sa 863 m

što je tuženica ČR iz [adresa], U [adresa], sada na adresi: [adresa], Republika Srbija, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, sve u roku od 15 dana.

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Tužiteljica UR podnijela je 17. travnja 2026. tužbu protiv tuženice ČR radi utvrđenja prava vlasništva i trpljenja zemljišnoknjižne provedbe. U tužbi u bitnome navodi da je tuženica u zemljišnim knjigama upisana kao vlasnica nekretnina iz zk. ul. broj [broj ZK uloška] i 2178k.o. Kusonje i nekretnina upisanih u zk. ul. broj k. o. [katastarska općina], da je tužiteljica faktični vlasnik i posjednik ovih nekretnina, da ih je kupila od tuženice i od kupovine ih uživa nesmetano i neprekidno i za iste plaća porez i sve druge obveze, da u kupoprodajnom ugovoru sklopljenom između stranaka dana 29. lipnja 2018. godine ovjerenom kod JB Maria Včelik pod brojem:

Ov-3431/2018 nisu navedene površine niti kultura zemljišta , pa kupoprodajni ugovor nije provediv u zemljišnim knjigama, da je otac tužiteljice ER poštanskom uputnicom tuženici poslao ugovoreni iznos kupoprodajne cijene u cijelosti, da tužiteljica želi kupljene nekretnine prepisati na svoje ime, pa predlaže da sud nakon provedenog postupka donese sljedeću presudu: "Utvrđuje se da je tužiteljica UR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od: čk.br. 1201/1 šaš sa 259 m[2] oranica sa 259 m[2] , i nekretnina upisanih u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koje se sastoje od: čk.br. 1106 gornje brdo sa 1539 m[2] šuma sa 1539 m čk.br. 1107/2 gornje brdo sa 3072 m[2] livada sa 3072 m čk.br. 1120/4 đukinac sa 536 m livada sa 536 m[2] čk.br. 1201/3 šaš sa 863 m oranica sa 863 m što je tužena ČR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] dužna priznati i trpjeti zemljišnoknjižnu provedbu ove presude, sve u roku od 15 dana."

2. U podnesku od 19. svibnja 2026. tuženica je navela da ne osporava navode iz tužbe, da je točno da je nekretninu koja je predmet tužbe prodala tužiteljici, primi la isplatu kupoprodajne cijene i nekretninu predala u posjed tužiteljici. Predlaže da svaka strana snosio svoje troškove.

3. U čl.332.a st.2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25) propisano je da ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev ili ako tuženik nije izričito osporio tužbeni zahtjev, sud može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članci 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njezino donošenje.

4. Budući da je tuženica u odgovoru na tužbu priznala odlučne činjenice, a nije izričito priznala tužbeni zahtjev, to su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz citirane zakonske odredbe za donošenje presude bez održavanja rasprave, pa je presuđeno kao u točki I. izreke.

5. Stranke nisu potraživale naknadu parničnih troškova, pa je presuđeno je kao u točki II. izreke.

Pakracu, 20. svibnja 2026.

Sudac:

Matija Stokić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa odluke.

DNA:

1. Odvjetnica Nevena Oulovski

2. Odvjetnik Damir Bulatović

3. Porezna uprava, Pakrac - po pravomoćnosti