Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Kzd-18/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu za mladež Iliji Samardžiji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Vlatke Rož, u kaznenom predmetu protiv okr. NS, zbog kaznenog djela iz čl. 172. st. 2. u vezi sa st. 1. istog čl. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Virovitici posl. br. KOz-DO- 26/2026-1 od 15. svibnja 2026., prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici za izdavanjem kaznenog naloga, 20. svibnja 2026., bez provođenja rasprave, a sukladno odredbama Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 101/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08),

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 541. st. 1. i 2. ZKP/08 izdaje se

k a z n e n i  n a l o g

I. Okr. IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i KS rođene I, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa  završenom  srednjom  školom,  stolar,  nezaposlen,  bez imovine,  razveden,  otac  jednog  djeteta,  bez  čina,  bez odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 1. kolovoza 2020. do 31. prosinca 2025. u [adresa], kao otac djeteta ĐS (rođenog **.**.2015.), iako svjestan svoje obveze da temeljem presude Općinskog suda u Virovitici broj: 13 R1 OB- 238/2020 od 23. lipnja 2020., pravomoćne od 15. srpnja 2020. da doprinosi za uzdržavanje svog sina ĐS mjesečni iznos od 1100,00 kuna/146,00 eura, potpuno radno sposoban i bez opravdanog razloga nije doprinosio uzdržavanju, čime je oštetio svog maloljetnog sina za ukupni iznos od 8.296,00 eura,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenima ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

pa se na temelju čl. 172. st. 2. KZ/11 okrivljenik IS

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci,

na temelju čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku NS izriče se

u v j e t n a  o s u d a

kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen okrivljenik IS neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju čl. 56. st. 4. u svezi sa čl. 62. st. 2 toč. 10. KZ/11 kao posebna obveza određuje se okrivljeniku NS da je dužan u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti presude, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju uplatiti iznos dospjelih obveza uzdržavanja u visini 8.296,00 eura (slovima: osam tisuća dvjesto devedeset šest eura) za dijete ĐS, i to na račun majke i zakonske zastupnice djeteta – CS.

III. Na temelju čl. 63. st. 4. KZ/11, sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

IV. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.

V. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka - paušalne naknade u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Virovitici podnijelo je optužnicu broj KOz-DO-26/2026-1 od 15. svibnja 2026., sa zahtjevom da se izda kazneni nalog protiv okr. NS zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. istoga članka KZ/11, a kažnjivo po čl. 172. st. 2. KZ/11.

2. Analizirajući osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga ocjenjuje se da njegovo izdavanje opravdavaju dokazi priloženi u sudskom spisu, a to su prije svega rješenje Općinskog suda u Virovitici posl.broj R1 Ob-238/2020 od 23. lipnja 2020. pravomoćno 15. srpnja 2020. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi djeteta ĐS i obveza doprinošenja za uzdržavanje u iznosu 1.100,00 kn odnosno 146,00 eura uplatom na račun majke i z.z. CS, ispis prometa po računu majke i z.z. otvoren kod HPB, stanje očevidnika FINA-e po osnovi duga, potvrde Porezne uprave, Područni ured Virovitica o visini dohotka i drugih primitaka, iskaz z.z. CS.

3. Naznačeni dokazi potvrđuju da je okrivljenik bio dužan plaćati za uzdržavanje djeteta ĐS mjesečni iznos od 1.100,00 kn/146,00 eura na račun majke i z.z. CS, a iz očevidnika osnova za plaćanje proizlazi da je u postupku prisilne naplate naplaćeno 1.168,00 eura tako da je ukupan preostali dug za naplatu po osnovi ovršne odluke u periodu od 1. kolovoza 2020. do 31. prosinca 2025. iznosi 8.296,00 eura.

4. Iz službene bilješke o uvidu u podatke o visini dohotka i primitaka za inkriminirani period proizlazi da je okrivljenik ostvarivao određene prihode, ali i odbijao ponuđena radna mjesta, povremeno radio na crno, tako da u periodu oko 5 godina nije ispunjavao obvezu uzdržavanja prema djetetu koje ima zdravstvene poteškoće zbog čega je snosila cjelokupne troškove podizanja djeteta.

5. Pribavljeni dokazi upućuju na postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik izravnom namjerom jer je bio svjestan navedene obveze koju nije pravovremeno izvršavao, počinio kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. i 1. i to u visini nepodmirene obveze od 8.296,00 eura.

6. Za takav oblik postupanja okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci uz izricanje roka provjeravanja od 2 godine, jer je ocjenjeno da će svrha kažnjavanja biti ostvarena uvjetnom osudom, a kod čega je cijenjena dosadašnja neosuđivanost okrivljenika te ukupne okolnosti počinjenja kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja.

7. Primjenjujući odredbe čl. 56. st. 4. u svezi sa čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 nalaže se okrivljeniku ispunjavanje obveze uzdržavanja u pogledu plaćanja iznosa dospjelih obveza u iznosu 8.296,00 eura na račun majke i zakonske zastupnice CS i to u roku od 1 godine po pravomoćnosti presude uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

8. Na temelju čl. 63. st. 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

9. Sukladno čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz čl. 62. st. 2. toč. 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.

10. Donošenjem osuđujuće presude, okrivljeniku se nalaže plaćanje troškova kaznenog postupka – paušalne naknade u iznosu od 40,00 eura, sukladno čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08.

11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Virovitici 20. svibnja 2026.

Sudac za mladež:

Ilija Samardžija

Uputa o pravnom lijeku: Okrivljenik može u roku od 8 (osam) dana po primitku ove odluke u smislu čl. 541. st. 4. ZKP-a, a u svezi čl. 542. st. 2. ZKP-a podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku ovome sudu. Prigovor ne mora biti obrazložen i u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan. U smislu čl. 545. ZKP-a protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika u smislu čl. 545. st. 2. ZKP-a.

Dostaviti:

1. ODO u Virovitici na broj: KOz-DO-26/2026

2. okr. IS, [adresa] - uz optužnicu

3. z.z. žrtava CS, [adresa]

4. opunomoć. žrtava - odvj. Krunoslav Jandriček, Virovitica, Tomaša Masaryka 4

Po pravomoćnosti:

5. Probacijski ured Požega, Požega, Osječka 79