REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U
POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-544/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OB, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-4/110331, urbroj: 511-22-05-24-1 od 10. prosinca 2024. u smislu članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona, dana 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1961. iz [adresa], sin SB rođ. O, vozač s plaćom od 1.000,00 eura, udovac, bez djece, prekršajno nekažnjavan, drž. RH.
I oslobađa se od optužbe za prekršaj iz članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji bi bio počinjen na način da je dana 13.11.2024. godine u 11:15 sati u Novim Bešincima, Novi Bešinci kbr. 2, kao vozač vozila N3 marke "Mercedes-Benz" reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kojemu je bilo pridodano priključno vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] u kojemu je prevozio djeljivi teret (agregat granulacije 0/60) unutar teretnog prostora koji nije bio ravnomjerno raspoređen i prema potrebi osiguran tako da ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i da ne nanosi štetu cesti i objektima na cesti.
II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa 211-07/24-4/110331, urbroj: 511-22- 05-24-1 od 10. prosinca 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Tom prilikom je u tovarnom sanduku prevozio kamen za koridor C 5 iz kamenoloma Velika. Radilo se o krupnijem kamenju koji je bio unutar gabarita stranica priključnog vozila te se ni u jednom trenutku nije rasipao po cesti. Kako je djelatnik na utovarivaču u kamenolomu Velika utovario tako je kamen i bio, no niti u jednom trenutku nije se rasipao po cesti. Nakon zaustavljanja djelatnik policije mu je rekao da nije koristio sigurnosni pojas, a zatim je rekao da bi kamen koji prevozi morao biti prekriven. Teret koji je prevozio je nakon toga slikao i snimku je priložio kao dokaz za njegovu obranu. Također je iskazao kako teret ni na koji način nije ugrožavao sigurnost drugih sudionika u prometu i nije se rasipao po cesti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr, priloženu fotografiju i izvadak iz PE.
4. Pozvani svjedok nije se odazvao pozivu koji je uredno primio niti je svoj izostanak opravdao.
5. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra kako nema dovoljno dokaza da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
6. Naime, sud je kao logičnu i uvjerljivu prihvatio obranu okrivljenog, a ta obrana potkrijepljena je snimkom tereta u tovarnom prostoru. Teret koji je okrivljeni prevozio u krovnom sanduku nije mogao biti drugačije raspoređen već na način kako je to uradila osoba na utovaru u kamenolomu. Isto tako iz priložene snimke je vidljivo da nije ugrožavao sigurnost prometa pa nije trebao biti pokriven. Okrivljeno do sada nije bio prekršajno kažnjavan.
7. Slijedom iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Požegi 20. svibnja 2026.
Zapisničar:
S u d a c:
Andreja Ljevar, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom OB
2. Tužitelju PP Požega
