Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-609/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TB, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. u svezi sa stavkom 1. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/26-5/1743, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 23. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni TB; ime oca T; rođen **.**.1971. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je,
I. dana 17. studenog 2025. u 14:25 sati, u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom marke peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se u iz smjera Ulice Franje Čandeka u smjeru [adresa]. Izvršenim nadzorom vozača, zbog osnovane sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen mu je preliminarni test na droge drugcheck 3000 STK 6, što je isti prihvatio, te je preliminarni test pokazao da ja isti pozitivan na drogu THC i OPI. Poradi navedenog ponuđen mu je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio. Predmetnom je ukazano na počinjen prekršaj, te je isključen iz prometa;
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju; čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom TB
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 880,00 eura (osamsto osamdeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/1743, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 23. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz članka 282. stavak 9. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 18. svibnja 2026. održao ročište za glavnu raspravu, na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 17. studenog 2025.; službena zabilješka policijskog službenika BB od 17. studenog 2025.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. studenog 2025.; naredba o određivanju mjere opreza od 17. studenog 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika BB od 17. studenog 2025. sud utvrđuje da je dana 17. studenog 2025. u 14:20 sati prilikom opservacije terena u Rijeci, Ulica Franje Čandeka uočeno vozilo marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo Ulicom Vinka Benca iz smjera Čandekove ulice u smjeru [adresa]; da je navedeno vozilo zaustavljeno pomoću svjetlosnih i zvučnih signala sa službenog vozila 090-722 radi kontrole vozača i vozila u Šibenskoj ulici kod kbr. 5; da je po zaustavljanju utvrđeno kako navedenim upravlja vozač TB rođen **.**.1971. da je zbog osnovane sumnje da je vozilom upravljao pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen mu je preliminarni test na droge drugcheck 3000 STK 6, što je isti prihvatio, te je preliminarni test pokazao da je isti pozitivan na drogu THC i OPI; da mu je poradi navedenog ponuđen liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio; da mu je ukazano na počinjeni prekršaj i da je isključen iz prometa.
3.1. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Rijeka serijski broj [serijski broj] od 17. studenog 2025. sud utvrđuje da je identitet ispitanika utvrđen uvidom u vozačku dozvolu br. [broj vozačke dozvole] izdanu od Policijske uprave primorsko-goranske; da je ispitanik izjavio da je konzumirao marihuanu prije nekoliko dana i heptanone 3 komada prije nekoliko dana; da je postupanje prema ispitaniku TB započelo 17. studenog 2025. u 14:25 sati, u mjestu [adresa], a ispitivanje je obavljeno 17. studenog 2025. u 14:27 sati; da ispitanik prihvaća ispitivanje; da odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize; da nema primjedbi, te da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu predmetne isprave.
4. Sukladno članku 282. stavak 1. ZSPC-a policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.
4.1. Sukladno stavku 9. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina
5. Sukladno takvim utvrđenjima, a cijeneći činjenicu da je prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika, kao službene osobe u okviru obavljanja svoje službe, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač odbio se podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu.
5.1. U tom dijelu sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne navode iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 17. studenog 2025., kao i navode iz službene zabilješke policijskog službenika.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu cijenio je da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće više pažnje posvećuje upravljanju vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i zahtjeve službenih osoba kao i pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.
7. U ovom dijelu valja navesti da okrivljenom sud nije izrekao po tužitelju predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, iz razloga što sud smatra da, za sada, u ponašanju okrivljenog nisu ostvarene okolnosti postojanja opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost postupka.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 20. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
