Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-619/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DC, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/26-5/2264, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 29. siječnja 2026. nakon održane glavne i javne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni DC; ime oca D; ime majke Č; rođen **.**.1977. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; industrijski mehaničar; bez zaposlenja; uzdržavan od povremene zarade; neoženjen; bez djece; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kaznene neosuđivan – prema vlastitoj izjavi; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. dana 02. rujna 2025. u 17:20 sati, u mjestu Škrljevo, Grad Bakar, Škrljevo kućni broj 315, upravljao motornim vozilom marke audi registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Čavle u smjeru Škrljeva; kontrolom vozila i vozača u informacijski sustav MUP- a utvrđeno je da je vozilom upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno da nema položen vozački ispit niti jedne kategorije. Vozač je upoznat prekršajem i isključen iz prometa;

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;

čime je pod počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC;

pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a okrivljenom DC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.000,00 eura (tisuću eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/2264, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 29. siječnja 2026. protiv okrivljenika u svezi počinjenja prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom optužnom prijedlogu, sud je 18. svibnja 2026. zakazao ročište za glavnu raspravu, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju od 02. rujna 2025.; službena zabilješka policijskog službenika od 26. rujna 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3. U svom iskazu na ročištu pred sudom okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je sa 16 i pol godina pohađao autoškolu, položio vozački ispit, te dobio uvjerenje o položenom vozačkom ispitu. Međutim, da je tu ispravu zagubio, a nedugo nakon toga je počeo Domovinski rat, te vozačku kao takvu nikada nije napravio; da je pokušavao riješiti situaciju, međutim zbog zakonskih promjena koje su se dogodile u međuvremenu, a i zbog nekih njegovih prekršaja, da su mu rekli da mu to ne važi, te da mora ponovno polagati; da je vozilom upravljao ravno 200 metara od svoje kuće do kuće prijatelja koji je autolimar, a gdje je auto bio na popravku zbog ogrebotine na boku; da ga je on pozvao da je auto gotov i da dođe po njega, međutim u toj kratkoj relaciji da je naišla policija; da s njime žive otac i majka, kao i sestra, a cura s kojom je u vezi ima položen vozački ispit; da mu je poznato da je upravljanje vozilom bez vozačke dozvole kažnjivo, no da se kritičnog dana to tako dogodilo.

4. Iz isprave službena zabilješka policijskog službenika ČC od 26. rujna 2025. sud utvrđuje da je dana 02. rujna 2025. u 17:20 sati u mjestu Škrljevo ispred kbr. 315 u redovnoj kontroli prometa uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala službenog vozila zaustavljeno vozilo marke audi registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo iz smjera Čavle u smjeru Škrljeva, a kojim je upravljao DC rođen **.**.1972. čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu serijskog broja [broj osobne iskaznice]; te da je uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno da DC upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju.

5. Sukladno članku 216. stavak 1. ZSPC osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:

1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,

2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,

3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,

4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

5.1. Sukladno stavku 2. istog članka pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

6. Slijedom takvih utvrđenja, cijeneći iskaz okrivljenika, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe i uvidom u službene evidencije koje vodi Ministarstvo unutarnjih poslova, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. upravljao vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok još nije stekao pravo na samostalno upravljanje.

7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je okrivljenik već jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja, dok je kao olakotnu okolnost sud cijenio priznanje djela prekršaja čime je okrivljenik doprinio ekonomičnosti postupka. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbe članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini petine zakonskog raspona propisanog za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da shvati nedopuštenost svog ponašanja i ugrožavanja drugih sudionika u prometu koje takvim ponašanjem čini, da ubuduće ne upravlja bilo kojim motornim vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, da poštuje pravni poredak, te da ne čini više prekršaja.

8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uvažavajući navode okrivljenog da je bez zaposlenja i da se uzdržava od povremene zarade, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u dva istovjetna primjerka.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.