Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-3774/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv I-okrivljenika ŠŠ, maloljetnog II- okrivljenika OŠ i maloljetnog III-okrivljenika DŠ, radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem Optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/22985 od 28.08.2024., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ), 20. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ I-vo okrivljenik ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 24.08.2024. godine, u dvorištu u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je drugookrivljeni OŠ prišao do prvookrivljenog ČŠ i trećeokrivljenog DŠ dok su razgovarali sa policijskim službenicama i počeo vikati i galamiti na DŠ na romskom jeziku, nakon čega su se zaletjeli jedan prema drugome i započeli sa međusobnim naguravanjem, te vičući jedan drugome razne pogrdne riječi, na što se prema njima zaletio ŠŠ koji je počeo glasno vikati na OŠ „pička ti materina, šta ti hoćeš, makni se od DŠ, jebem ti majku" te je tom prilikom OŠ udario ČŠ nogom u prednji dio trupa, a daljnje narušavanje javnog reda i mira spriječeno je od strane policijskih službenika;
pa da bi time narušavao javni red i mir i postupio sukladno odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 13. istog Zakona.
II/ Temeljem čl. 227. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona,
r i j e š i o j e
prema:
Maloljetnom II-go okrivljeniku: OŠ, sin FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske; i
Maloljetnom III-će okrivljeniku: ZŠ, sin ŠŠ i HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2009. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske;
obustavlja se postupak
da bi dana 24.08.2024. godine, u dvorištu u [adresa], narušavali javni red i mir na način da je drugookrivljeni OŠ prišao do prvookrivljenog ČŠ i trećeokrivljenog DŠ dok su razgovarali sa policijskim službenicama i počeo vikati i galamiti na DŠ na romskom jeziku, nakon čega su se zaletjeli jedan prema drugome i započeli sa međusobnim naguravanjem, te vičući jedan drugome razne pogrdne riječi, na što se prema njima zaletio ŠŠ koji je počeo glasno vikati na OŠ „pička ti materina, šta ti hoćeš, makni se od DŠ, jebem ti majku" te je tom prilikom OŠ udario ČŠ nogom u prednji dio trupa, a daljnje narušavanje javnog reda i mira spriječeno je od strane policijskih službenika;
pa da bi time postupili suprotno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjivo po čl. 13. istog Zakona.
III/ Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka u odnosu na I-vo, II-go i III-će okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/22985 od 28.08.2024., stavljeno je na teret okrivljenicima počinjenje prekršaja opisanog i kažnjivog u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ispitujući optužni prijedlog ovaj je sud utvrdio da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci predmetnog optužnog akta ne predstavlja zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a to iz razloga jer nije naznačeno da su se radnje I-vo II-go ili III- će okrivljenika, a učinjene kao što je navedeno na privatnom posjedu (dvorišni prostor adrese stanovanja I-vo i III-će okrivljenika – u [adresa]), reflektirale na neograničeno otvorenom javnom mjestu.
2.1. Naime, ovaj je sud utvrdio da opisano mjesto počinjenja prekršaja, kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto (konkretno dvorišni prostor adrese stanovanja I-vo i III-će okrivljenika), ali pod određenim uvjetima to može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja čujnosti i vidljivosti s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće predmetnog prekršaja iz odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Konkretno, posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.
3. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu (npr. ulici, javnoj cesti), već na tzv. fiktivnom javnom mjestu (u ovom slučaju dvorišni prostor privatne adrese stanovanja), predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Budući da se u činjeničnom opisu predmetnog optužnog prijedloga ne naznačuje da se ponašanje I- vo, II-go i III-će okrivljenika, u vidu međusobnog verbalnoga sukoba na dvorišnom prostoru i opisani fizički napad, moglo vidjeti ili čuti s javne površine (neograničeno otvorenog javnog mjesta), predmetnom činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja.
4. Temeljem čl. 227.st.2.toč.1. u svezi čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona, obustavljen je prekršajni postupak protiv maloljetnog II-go okrivljenika OŠ i maloljetnog III-će okrivljenika DŠ, u točki II/ izreke, a radi djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda istima na teret, a to iz razloga jer je ispitujući optužni prijedlog Sud utvrdio da djelo koje se stavlja istima na teret nije prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a sve kao i u odnosu na punoljetnog I-vo okrivljenika u odnosu kojeg je punoljetni ŠŠ oslobođen od optužbe u točki I/ izreke iz istih razloga, a sve ispitujući predmetnu optužbu sukladno čl.161.st. 6, a u svezi čl.182.toč.1.Prekršajnog zakona.
5. Troškovi postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. PZ, iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 4. te t. 5. i 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Delnice, 20. svibnja 2026.
Viša sudska savjetnica:
Sutkinja:
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. I-vo okrivljeniku;
2. maloljetnom II-go i III-će okrivljeniku putem zz;
3. ovlaštenom tužitelju;
4. u spis.
