Pp-1684/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Marini Belak, uz sudjelovanje Danijele Anđelić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene GA zbog prekršajnog djela iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/05, 48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15,108/17, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24) u daljnjem tekstu ZSPC-a, povodom optužnog akta Policijske uprave Šibensko-kninske, PPrP, podnesenim pod posl.br.:Klasa:211- 07/23-4/96258 od 17.lipnja 2024. , nakon provedenog žurnog postupka , 20.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], drž.RH, osuđena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30.travnja 2025 zbog prekršaja iz članka 53.st.4.ZSPC-a po Potvrdi Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 20.svibnja 2026.,

k r i v a  j e

I.1. što je 21.srpnja 2023, u 13:42 sati, u Šibeniku, u Brodarici, upravljala osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, krećući se brzinom od 107 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 96 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene,

čime je postupila protivno odredbi članka 53.st.1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj iz članka 53.st.4.ZSPC-a,

II. Na temelju članka 53.st.4. ZSPC-a, okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna 390,00 ( tristo devedeset ) eur-a

II.1. Na temelju članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30( trideset) dana po primitku presude , u korist računa broj: 1001005-1863000160.

II.2. Ukoliko okrivljenica , sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, u korist računa br.:1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je optužni akt, uvodno označenog poslovnog broja, protiv okrivljene GA zbog prekršaja pravno i činjenično označenog u uvodu presude.

2. Sud je uredno je pozvao okrivljenicu i branitelja da se odazovu na ročište žurnog postupka 20.svibnja 2026. no pozivima se nisu odazvali niti su izostanak opravdali. Sud je , a imajući u vidu u postupku nespornu činjenicu da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi sudski postupak, proveo postupak u njenoj odsutnosti utvrđujući da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za donošenje zakonite i pravilne odluke.

3. U dokaznom postupku pregledana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 2.kolovoza 2023., u pismeno Podaci o vozaču , u fotografiju vozila reg. ozn. [registarska oznaka] , kao i Potvrda Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 20.svibnja 2026.

4. Uvidom u pismeno Podaci o vozaču sud je utvrdio da je ŽA u svojstvu vlasnika vozila reg. ozn. [registarska oznaka] dostavio podatak sukladno Obavijesti o počinjenom prekršaju da je 21.srpnja 2023, u 13:42 sati, u Šibeniku, u Brodarici, njegovim osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], upravljala osoba imena GA, kada je počinjen prekršaj iz članka 53.st.4.ZSPC-a.

5. Sud je uvidom u Fotografiju vozila reg. ozn. [registarska oznaka], utvrdio da na istoj stoji vozilo navedenih reg.oznaka, datum 21.srpnja 2023, vrijeme s oznakom 13:42 sati mjesto Brodarica, te je naznačena brzina kretanja toga vozila od 107 km/h, sa oznakom ograničenja brzine od 60 km/h, izmjereno uređajem "CORDON-M2 MDO842"

6. Sud je podatke Fotografije cijenio u smislu odredbe članka 158.st.5. Prekršajnog zakona koja propisuje da ukoliko je ovlaštena službena osoba neposrednim opažanjem utvrdila radnju počinjenja prekršaja ili je to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, da je službena zabilježba i tehnička snimka dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, ovaj je sud u smislu citirane odredbe utvrdio da je spisu priložena Fotografija valjani dokaz , koji sadržava činjenice koje je u obavljanju zanimanja kojim se bavi uočio policijski službenik ĆA , pa je podatke na Fotografiji prihvatio kao istinite te u odsutnosti okrivljenika donio osuđujuću presudu.

7. Slijedom izloženog sud je pouzdano utvrdio da je u inkriminirano vrijeme vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] upravljala okrivljenica , kako je to navedeno u pismenu Podaci o vozaču, a da se okrivljenik kretao brzinom koja je za 36 km/h veća od dopuštene proizlazi iz same Fotografije, pa je sud pouzdano utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53.st.4., pa je , stoga, proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

8. Prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima prema okrivljenici sud je držao da je u konkretnom slučaju nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru s svrhom otklanjanja uvjeta koji bi omogućavali ili poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice, držeći da će se svrha kažnjavanja postići izrečenom novčanom kaznom.

9. Sukladno temeljnim pravnim načelima o odmjeravanju kazne i prekršajnih sankcija, osuda za djelo koje je počinjeno kronološki kasnije ne može se u ovom postupku cijeniti kao otežana okolnost niti kao element specijalnog povrata (recidivizma). U trenutku počinjenja prekršaja za koji joj se sudi u ovom predmetu, okrivljenica je pred zakonom bila prometno neosuđivana osoba. Budući da se okrivljenica u vrijeme kritičnog događaja pravno smatrala neosuđivanom vozačicom, te da joj u ranijem (kasnije počinjenom) prekršaju također nije bila izrečena zaštitna mjera, sud nalazi da nema elemenata koji bi ukazivali na kontinuitet u teškom kršenju prometnih propisa ili opasnost od ponavljanja djela koja bi zahtijevala njezino udaljavanje iz prometa. Sud smatra da će se samom novčanom kaznom u minimalnom iznosu , koja je Zakonom zapriječena u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja te pravilno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prometne prekršaje, zbog čega je odlučeno kao u izreci ove presude, pri čemu je sud imao u vidu da su okrivljenica i njezin odvjetnik pokazali potpunu nezainteresiranost za postupak jer uredno pozvani nisu pristupili niti su izostanak opravdali.

10. S obzirom da je okrivljenica proglašena krivom obavezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) propisan je opći okvir svote paušalnih troškova u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, koja je primjerena složenosti i trajanju postupka.

Šibenik, 20.svibnja 2026.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1.Okrivljenici

2.Branitelju

3.Tužitelju

4.U spis