Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-15259/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆB zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/31065, Urbroj: 511-12-23- 24-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 20. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆB, OI 115893650, sin Ć i M, rođ. **.**.1994. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomist, zaposlen, primanja 1000 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što se dana 11. studenog 2024. oko 01:55 sati, u mjestu Split, ulica Vukovarska prilikom upravljanja vozilom marke "Peugeot" reg. oznaka [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisućutristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog opisanog prekršaja, te je proveden redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je zaustavljen od strane djelatnika policije u Splitu u Vukovarskoj ulici, te mu je ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je odbio jer je prethodno otprilike dva sata prije bio na zabavi gdje se pušila Marihuana pa se pobojao da mu ne bi test pokazao prisutnost droge, sada je svjestan da je ipak trebao obaviti to testiranje, svakako žao mu je što je to odbio i time počinio prekršaj, isto se neće ponoviti, moli da se ne izriče zabrana vožnje budući radi u firmi koja se bavi keteringom te koristi vozilo radi dostave hrane i pića i bez dozvole ne bi mogao obavljati taj posao.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 11.11.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11.11.2024., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 14.5.2026. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split 211-07/24-4/105202 pravomoćna 27.12.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je okrivljenik naveo da nema primjedbi na izvedene dokaze.
4. U završnom govoru okrivljenik je naveo da mu je žao počina prekršaja te se isto neće ponoviti.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik te izvršen uvid i pročitani Obavijest počinitelju prekršaja od 11.11.2024. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11.11.2024., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude, što se dana 11. studenog 2024. oko 01:55 sati, u mjestu Split, ulica Vukovarska prilikom upravljanja vozilom marke "Peugeot" reg. oznaka [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5.1. Okrivljenik ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svojoj obrani je naveo da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te je zaustavljen od strane djelatnika policije u Splitu u Vukovarskoj ulici, te mu je ponuđeno testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu što je odbio, dok je nadalje počin utuženog prekršaja razvidan i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11.11.2024. potpisan od okrivljenika, pri čemu je za istaknuti da je okrivljenik bez obzira da li je prethodno konzumirao Marihuanu ili samo bio u prostoru gdje se pušila Marihuana a kako je to u svojoj obrani naveo da je prethodno otprilike dva sata prije bio na zabavi gdje se pušila Marihuana pa se pobojao da mu ne bi test pokazao prisutnost droge, bio dužan obaviti testiranje na drogu odnosno ispitivanje prisutnosti droge u organizmu, a kako to nije učinio stoga se u njegovom postupanju ostvaruju obilježja utuženog prekršaja.
5.2. Naime, odredba čl. 282. st. 1. ZSPC-a propisuje da policijski službenik obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona (što uključuje nadzor vozila i vozača) može vozača podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a sukladno odredbi čl. 282. st. 4. ZSPC-a vozač je dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama iako lakše naravi, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 2.650,00 eura uz alternativno propisanu kaznu zatvora do 60 dana, ne držeći nužnim izricati težu kaznu zatvora već drži dostatnom novčanu kaznu u iznosu koji smatra primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, držeći da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predloženu od ovlaštenog tužitelja budući je okrivljenik priznao počin prekršaja, izrazio žaljenje uz obećanje da isto neće ponoviti, dakle, sud je cijenio njegovo iskreno i korektno ponašanje pred sudom, nadalje da nije kažnjavan zbog ovakvog ili težih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga, također imajući u vidu i vremenski odmak od počina prekršaja nije zaključiti da će ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, pri tom imajući u vidu od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući vozilo koristi radi dostave hrane i pića i bez dozvole ne bi mogao obavljati taj posao a radi osiguranja materijalne egzistencije.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno ovom Sudu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
