Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-311/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tihane Cišper predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Vesne Gašparuš-Horvat, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Grahovcu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grahovac, Horvat, Žaper d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po punomoćniku Franji- Krešimiru Šenjugu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1761/2018-37 od 28. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 1761/2018-37 od 24. veljače 2024. i odbacuje se tužba.

II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. svibnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

III. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 412,04 EUR.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju 5.308,91 EUR, sa pripadajućim zateznim kamatama, kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.542,08 eura s pripadajućim zateznim kamatama.

2. Tuženik pobija navedenu presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. t. 3. ZPP.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj predlaže da ovaj sud odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi u cijelosti pobijanu presudu.

4. Žalba je osnovana.

5. Osnovano tuženik u žalbi ukazuje da je o zahtjevu za isplatu pravične novčane naknade neimovinske štete zbog ozljeđivanja tužitelja u prometnoj nezgodi koja se dogodila 21. lipnja 2013., u vrijeme podnošenja predmetne tužbe već tekla parnica pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-895/2019 (ranije Pn- 2965/15), radi čega je predložio odbacivanje tužbe u ovom predmetu.

6. Međutim, u vrijeme zaključenja glavne rasprave u ovom postupku (zaključena 18. siječnja 2023.) postupak koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-895/2019 (ranije Pn-2965/15) pravomoćno je okončan presudom i rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1817/2020-2 od 23. rujna 2020.

7. Stoga je prvostupanjski sud, odlučujući o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 9. ZPP, na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, tako da je temeljem čl. 369. st. 2. ZPP trebalo ukinuti pobijanu presudu u dijelu odluke o glavnom zahtjevu i odbaciti tužbu.

8. Naime, između zahtjeva koji se odnosi na naknadu neimovinske štete iz predmeta koji se vodio pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod brojem Pn-2965/15 (Pn-895/2019) i predmetnog zahtjeva postoji identitet, jer su kumulativno ispunjena sva tri uvjeta za postojanje pravomoćno presuđene stvari: 1. identitet stranaka, 2. identitet zahtjeva i 3. identitet činjeničnog osnova.

9. Identitet činjeničnog osnova postoji kod oba zahtjeva, jer se pravomoćnost odnosi i na činjenice koje u raspravljanju što je prethodilo donošenju presude nisu bile iznesene, ako predstavljaju sastavni dio činjeničnog kompleksa na koji se presuda odnosi. Na istom činjeničnom kompleksu ne može se graditi sadržajno isti tužbeni zahtjev, bez obzira na to da li se u novoj verziji ispuštaju neke od ranije navedenih činjenica iz tog kompleksa, odnosno dodaju neke nove, te bez obzira na to da li zahtjev opravdava prije iznesenom ili nekom drugom pravnom osnovom (Z, Građansko parnično procesno, Narodne novine, Zagreb, 1986., str.529).

10. Prema koncepciji Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), jačina i trajanje povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha predstavljaju okolnosti o kojima je sud dužan voditi računa prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade koja pripada oštećeniku zbog povrede prava osobnosti.

11. Dakle, duševne boli zbog naruženja, koje tužitelj potražuje u ovom postupku ne predstavljaju poseban vid štete, već su sastavni dio činjeničnog kompleksa iz istog štetnog događaja, na kojem se zasnivao zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete, o kojem je pravomoćno odlučeno u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-895/2019 (ranije Pn-2965/15). Radi se o činjenicama koje se odnose na opseg štete glede naruženja, a koje su tužitelju bile poznate u vrijeme podnošenja tužbe u tom predmetu, kako to proizlazi iz očitovanja medicinskog vještaka Božidara Šebetića koje je dao na ročištu održanom 18. siječnja 2023., kada je naveo "da su krajem 2013. ožiljci bili vidljivi u tom opsegu bez bitnije promjene u kasnijem periodu", a tužba je u predmetu Pn-2965/15 (ranije Pn-895/2019) podnesena 2015. godine.

12. Kako je izmijenjena odluka o glavnom zahtjevu, trebalo je izmijeniti i odluku o parničnom trošku.

13. Tuženiku pripada trošak za sastav odgovora na tužbu od 100 bodova temeljem Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: OT), za zastupanje na ročištima održanim 18. ožujka 2019., 3. studenog 2022. i 18. siječnja 2024., po 100 bodova po ročištu temeljem Tbr. 9/1 OT, za sastav podneska od 20. siječnja 2023. 25 bodova temeljem Tbr. 8/4 OT i za sastav podneska od 24. kolovoza 2023. 25 bodova temeljem Tbr. 8/4 OT, ili ukupno 450 bodova ili 900,00 EUR, sa PDV od 25%, ukupan trošak tuženika iznosi 1.125,00 EUR.

14. Stoga je trebalo temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP preinačiti pobijanu presudu u dijelu odluke o trošku na način da je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troška postupka u iznosu od 2.524,08 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, te je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP), po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

15. Tuženiku za sastav žalbe pripada 125 bodova temeljem Tbr. 10/1 OT ili 250,00 eura, sa PDV od 25%, 312,50 eura, na koji je iznos u cijelosti pribrojen podmireni trošak sudske pristojbe na žalbu od 99,54 EUR, pa ukupan trošak žalbe tuženika iznosi 412,04 EUR.

16. Tuženik nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu jer se ne radi o trošku koji bi bio potreban za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 20. svibnja 2026.

Predsjednica vijeća

Tihana Cišper