Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Pp-685/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CĐ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 1/23624, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 29. prosinca 2025., Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 20. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljene, 20. svibnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljena: CĐ, rođena C, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i M rođene V, rođena **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, policijska službenica, zaposlena, sa plaćom od 1.600,00 EUR-a, bez imovine, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 29. prosinca 2025. godine u 05:55 sati u mjestu Vinkovcima, na križanju ulica: TĐ [adresa] kraljeva upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom desnog kolničkog traka kolnika ulice Hrvatskih kraljeva u Vinkovcima iz smjera ulice Hrvatskih žrtava u smjeru raskrižja sa ulicom Bana Jelačića. Dolaskom do raskrižja ulica Hrvatskih kraljeva i TĐ nije zaustavila osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] i propustila sva vozila koja se kreću kolnikom ulice Bana Jelačića, obzirom da je kolnik ulice Bana Jelačića u odnosu na kolnik ulice Hrvatskih kraljeva prometnim znakom broj 802 obavezno zaustavljanje označen kao cesta s prednošću prolaska. Uslijed opisanog oduzela je prednost prolaska osobnom automobilu marke Ford registarskih [registarska oznaka] s kojim je desnom prometnom trakom kolnika ulice TĐ iz smjera Zvonarske ulice u smjeru raskrižja sa ulicom Hrvatskih kraljeva upravljala MĐ. U raskrižju je došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u desni bočni dio osobnog automobila registarskih [registarska oznaka], te je na vozilima nastala materijalna šteta,

dakle, u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom,

time je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljena u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljena u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/23624, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 29. prosinca 2025., kojim je okrivljena CĐ, proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 20. svibnja 2026. okrivljena je u obrani izjavila, da prekršaj koji joj se stavlja na teret priznaje i da se za isti smatra krivom. Okrivljena je izjavila da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga i za predmetni prekršaj se smatra krivom, te da je dana 29. prosinca 2025. u ranim jutarnjim satima krenula je na posao na Bajakovo te dolaskom do raskrižja Ul. H. kraljeva i Ul. B. Jelačića nije radio semafor i bio je led na cesti te nije na vrijeme uočila vozilo koje je dolazilo sa njezine lijeve strane te je došlo do udara njezinog automobila u taj drugi automobil. Srećom pri tome nije bilo ozlijeđenih osoba a nastala je samo materijalna šteta. U međuvremenu sva je šteta nadoknađena. Nadalje je okrivljena izjavila da nije prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te je stoga predložila da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, te da joj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a iz razloga što joj je upravljanje osobnim automobilom potrebno radi svakodnevnih odlazaka na posao, a zbog specifičnosti radnog mjesta i rada u smjenama ne postoji odgovarajuća linija javnog prijevoza, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 01750094, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 01750093, prijava OŽB Vinkovci, situacijski plan mjesta prometne nesreće od 29. prosinca 2025. i zapisnik o očevidu i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Iz zapisnika o očevidu od 1. travnja 2026. i situacijskog plana prometne nezgode od 22. siječnja 2026. utvrđeno je da su policijski službenici poduzeli očevid prometne nesreće, te utvrdili točno mjesto prometne nesreće, vrste ceste, osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, te je u zapisniku opisano mjesto događaja, tragova, položaja vozila, kao i poduzete mjere i radnje.

3.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 01750094 utvrđeno je da okrivljena nije imala alkohola u organizmu.

3.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem priznanja okrivljene i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljena u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i time počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenu prekršajno odgovornom za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekao novčanu kaznu od 210,00 EUR /dvjesto deset eura/.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljene utvrdio je da je ponašanje okrivljene prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznala počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

6. Sudac okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, koju je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu izrekao okrivljenoj iako je okrivljena počinila teži prekršaj iz prometa na cestama, i to za prekršajno djelo, da je u prometu na cesti vozilom ulazila na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, a nije propustila vozilo koje se kretalo tom cestom, te je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom, a iz razloga, što je člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljena nije kažnjavana za prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljene ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj.

7. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljene.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 20. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.

Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis