Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-857/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 216. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-3/16755, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. listopada 2025., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni NT; rođen N; ime oca V; rođen **.**.1977. u [adresa]; državljanstvo Bosne i Hercegovine; OIB: [osobni identifikacijski broj]; prekršajno nekažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; vodi drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati
k r i v j e
što je,
I. dana 03. rujna 2025. u 18:50 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Grobnička cesta kućni broj 17, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim osobnim vozilom i kretao se u Rijeci, UIicom Grobnička cesta iz smjera Orehovice u smjeru Svilnog. Dolaskom kod kbr. 17 nije prilagodio brzinu kretanja osobinama i stanju ceste, već je u oštrom desnom zavoju izgubio kontrolu nad vozilom, prešao na lijevu stranu kolnika, namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera i prednjim dijelom vozila udario u željeznu ogradu postavljenu iznad garaže kbr. 17 koja se nalazi ispod nivoa kolnika, uz lijevi rub kolnika, koju je oštetio, a vlasništvo je VT, čime je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na vozilu i na navedenim objektima uz cestu;
dakle, brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
2. istog dana i sata u istom mjestu, vozilo ostavio u sudarnom položaju na mjestu prometne nesreće i pješke napustio mjesto nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću;
dakle, kao vozač vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću i napustio je mjesto prometne nesreće;
3. što je istog dana i sata u istom mjestu, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije položenog vozačkog ispita ijedne kategorije (uvidom u informacijski sustava MUP-a utvrđeno je da ne posjeduje vozačku dozvolu);
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje;
čime je pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, pod točkom 2. prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC, a pod točkom 3. prekršaj iz članak 216. stavak 3. ZSPC;
pa se na temelju navedenih propisa okrivljenom NT
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesta šezdeset eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu do 700,00 eura (sedamsto eura i nula centi);
- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura i nula centi);
pa se okrivljenoj temeljem članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.280,00 eura (dvije tisuće dvjesta osamdeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 1.520,00 eura (tisuću petsto dvadeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi), kao i naknaditi trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 eura (pedeset i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 30 (trideset) dana po pravmoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-3/16755, Urbroj:
511-09-34-25-1 od 13. listopada 2025. povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Klasa: 211-07/25-3/16755, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. listopada 2025. radi počinjenja prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, članak 176. stavak 5. ZSPC i članka 216. stavak 3. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 18. svibnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljeni nije pristupio, pa je sud stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, proveo glavnu raspravu, ispitao svjedoke HT i PT, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 19. siječnja 2026.; zapisnik o ispitivanju PT od 12. rujna 2025.; službena zabilješka policijskih službenika od 24. rujna 2025.; zapisnik o ispitivanju TT od 12. rujna 2025.; te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenog. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće koja i fotografije mjesta prometne nesreće i oštećenog vozila.
3. U svom prigovoru od 20. siječnja 2026. okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, niti da je isti počinio i za odgovornu osobu da želi podnijeti krivičnu prijavu; da može dokazati da to nije počinio i da zna tko je, što da isto može dokazati; da je ovaj prekršaj počinio HT, ne zna prezime, ali zna da mu se supruga zove PT koja je vlasnica automobila s kojim je počinjen prekršaj.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/32094, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 19. siječnja 2026. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršen povodom dojave DT **.**.2025. u 18:56 sati; da je očevid započeo 03. rujna 2025. u 19:40 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet ugao zida, što je ujedno i početna točka mjerenja (dalje PTM); da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, Ulica Grobnička cesta 17, na cesti s kolnikom u oba smjera; cesta u usponu/padu od 8% do 14%; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolnika iznosi 8,10 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa prometni znakovi; vertikalna signalizacija: dobra, horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50, stanje prometa normalno, vremenske prilike: oblačno; vidljivost: dan; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom NT kao vozač M1 vozila marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], VT, kao vlasnik željezne ograde i betonskog zida; PT, kao vlasnica vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] i HT, kao ostali; da su na vozilu marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku, prednjem vjetrobranskom staklu, zračnim jastucima, prednjem lijevom kotaču, poklopcu motora i prednjem lijevom blatobranu; da je na željeznoj ogradi i betonskom zidu nastala oštećenja u duljini od 2 metra; da mjesto prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što je nepoznati vozač napustio mjesto prometne nesreće dok je vozilo [registarska oznaka] ostavio na mjestu prometne nesreće, a mjestom nesreće se odvijao promet vozila i pješaka.
4.1. U svom iskazu na sudu svjedok HT je izjavio da mu je poznat događaj zbog kojeg sam pozvan na sud; da se radi se o njegovu vozilu marke BMW kojeg je posudio NT oko 2 tjedna prije kritičnog događaja; da NT zna oko desetak godina, jedno vrijeme da je NT i radio u njegovu obrtu, no da sada trenutno nije u Republici Hrvatskoj, već negdje u Francuskoj; da mu nije poznato da li je on upravljao vozilom ili neka treća osoba kojoj je on dao predmetno vozilo na upravljanje; da nema nikakvu potvrdu da mu je predao predmetno vozilo; da ga je zadnji put čuo pred 2 mjeseca, a inače da se čuju povremeno, a zadnji put da ga je NT kontaktirao povodom ovog kritičnog događaja; da je ŠT sin od njegova prijatelja, te da živi u gradu; da nema saznanja da bi navedeni upravljao vozilom kritične zgode; da on nije upravljao predmetnim vozilom; da zna da NT nema vozačku dozvolu, odnosno da zna da je ima, ali mu ista ne vrijedi u Republici Hrvatskoj, a isti da nema niti papira za RH; da mu je unatoč tome posudio vozilo, jer da činjenica što nema vozačku dozvolu je problem NT, a ne njegov.
4.2. U svom iskazu na sudu svjedokinja PT je izjavila da o predmetnoj prometnoj nezgodi, odnosno situaciji, joj je poznato jako malo; da je vozilo formalno bilo na njeno ime, ali da to nije njeno vozilo, već vozilo od TT. Nakon prometne nezgode HT joj je rekao da moraju ići u policiju vezano za vozilo, a kome je dao predmetno vozilo niti što se dogodilo, da ona zaista ne zna; da osobno ne poznaje NT, već samo po priči partnera TT; da nije vozila predmetno vozilo u kritičnom trenutku; da je vozilo kojim ona upravlja opremljeno sjedalicom za dijete koje ima 3 godine, a vozilo BMW to nije imalo niti je ikada vozila dijete u tom vozilu.
4.3. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 18. svibnja 2026. sud utvrđuje da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavana niti za jedno prekršajno djelo.
5. Sukladno članku 51. stavak 1. ZSPC vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.
5.1. Sukladno stavku 5. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5.2. Sukladno članku 293. stavak 1. za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.3. Sukladno članku 176. stavak 5. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
5.4. Sukladno članku 216. stavak 1. ZSPC osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije,
2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,
3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
4.) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
5.5. Sukladno stavku 2. istog članka pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
5.6. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djela prekršaja koje mu se stavljaju na teret, tj. brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, uslijed kojeg prekršaja je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, potom je napustio mjesto prometne nesreće, a da odsutnom vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je izazvana prometna nesreća, a vozilom je upravljao prije stjecanja prava na samostalno upravljanje.
6.1. Naime, sud cijeni kao realne navode saslušanih svjedoka o davanju na korištenje okrivljeniku vozila kojim je izazvana prometna nesreća, dok je glede dinamike same prometne nesreće cijenio objektivnim i vjerodostojnim utvrđenja policijskih službenika iz zapisnika o očevidu prometne nesreće. Istovremeno sud je cijenio neosnovanim navode iz prigovora okrivljenika da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti niti da ih je počinio, a da zna tko ih je počinio i da isto može dokazati, jer u prilog takvih svojih navoda nije ponudio niti jedan dokaz, kao niti naveo gdje je bio u trenutku nesreće, odnosno na drugi način konkretno objasnio predmetnu situaciju, kao i odnos s vlasnikom vozila, odnosno osobom koja mu je isto stavila na raspolaganje, već se ograničio na negiranje počinjenja prekršaja općenitim izrazima.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenom za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenih prekršaja, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za niti jedno djelo prekršaja. Stoga je sud okrivljenom za djelo iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC izrekao novčanu kaznu sukladno zakonu, za djelo iz članka 176. stavak 5. ZSPC odmjerio mu novčanu kaznu u sredini zakonskog raspona, a za djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma propisane za isto, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvim kaznama, koje će preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće ni pod kojim uvjetima na započinje upravljati vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje, da odgovornije postupa nakon počinjenja eventualnog prekršaja ili nastupa materijalne štete, da poštuje pravila pravnog poretka i da ne čini više prekršaja.
8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni – putem e-Oglasne ploče.
