REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Ilki Leko, uz sudjelovanje Andree Matić, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. i 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je pokrenut obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Požega KLASA: 211-07/26-4/11846, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 6. veljače 2026. nakon provedenog prekršajnog postupka povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog i presude objavljene dana 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen suprugom Đ, otac dvoje punoljetne djece, nezaposlen, vlasnik OPG-a, elektrotehničar, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 3. veljače 2026. u 11.55 sati u mjestu Požega, ulica Industrijska kućni broj bb

a upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 163. stavak 8. istog Zakona.

b upravljao je navedenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,16 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000, serijskog broja ARSC-0096 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istog zakona.

pa mu se temeljem gore navedenih propisa primjenom odredbe članka 36., 39. stavak 1. točka 2. i članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/087, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

utvrđuje

• za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

• za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

pa mu se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 400,00 (četiristo) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti ove presude jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, PP Požega izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem KLASA: 211-07/26-4/11846, URBROJ: 511-22-05-26-1 od 6. veljače 2026. kojim je okrivljenika ĐI proglasila krivim zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 790,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ukoliko plati dvije trećine smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te je obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Okrivljenik je pravovremeno na izdani obvezni prekršajni nalog uložio prigovor u kojem je u bitnom naveo da nije počinio prekršaj koji mu se istim stavlja na teret. Navodi da je taj dan popio dva piva te je neposredno nakon pića krenuo kući gdje je zaustavljen od strane policije i gdje je izvršena kontrola na alkohol. Navodi da tada nije sačekano ni 15 minuta ili više vremena i da je zbog toga očitana povećana koncentracija alkohola. Navodi da nije prekršajno kažnjavan, da mu je kazna prevelika jer je nezaposlen i bez primanja. Na posljetku navodi da mu je vozačka dozvola neophodna jer putuje svakodnevno u Alilovce gdje obrađuju voćnjak OPG-a.

3. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik ĐI, izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i naredbu o određivanju mjere opreza.

4. Okrivljenik u svojoj obrani naveo je da je vlasnik automobila marke Mercedes, registarskih oznaka [registarska oznaka]. Tog 3. veljače 2026. popio je 2 piva u kafiću i svojim automobilom krenuo kući [adresa] u [adresa]. Nije bio vezan sigurnosnim pojasom, ali nije vozio brzo. Zaustavljen je od strane policije u [adresa] i bio je alkotestiran pri čemu mu je izmjereno 1,16 g/kg u organizmu i ne zna je li mu tada ispravno izmjerena razina alkohola u organizmu. Navodi da mu je potreban automobil zbog obavljanja poslova na OPG-u i da u domaćinstvu žive od prihoda koje ostvari od OPG-a i plaće supruge.

5. Prema članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a prema stavku 8. istoga članka novčanom kaznom od 130,00 eura kazniti će se vozač ili druga osoba koja počini prekršaj iz stavka 1.

6. Odredbom članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 1.00 g/kg do 1.50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u protivnom kazniti će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura.

7. Temeljem iskaza samog okrivljenika kao i uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju nesporno je utvrđeno da okrivljenik ĐI **.**.2026. nije koristio sigurnosni pojas dok je upravljao svojim automobilom u [adresa] u [adresa] u 11.55 sati.

8. Nadalje, temeljem iskaza samog okrivljenika i uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Požega od 3. veljače 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik kritičnog dana upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola koja koncentracija je iznosila 1,16 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg

9. Dakle, temeljem provedenih dokaza sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 163. stavak 1. i 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je stoga i proglasio krivim.

10. Prema odredbi članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje.

11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir svrhu kažnjavanja i sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, odnosno otegotne i olakotne okolnosti.

11.1 Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da u svojoj obrani nije poricao počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret, da do sada nije osuđivan, da nije zaposlen, a i okolnost da mu je automobil potreban zbog rada na OPG-u koji se nalazi u drugim mjestima od mjesta prebivališta kojim radom ostvaruje prihode.

12. Slijedom navedenoga sud je odlučio primijeniti institut ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnoga zakona jer sud smatra da će se svrha kažnjavanja postići i ublažavanjem kazne.

13. Sud je okrivljeniku za prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eur, a za prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 500,00 eur pa je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eur.

14. Člankom 199. stavak 12. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju najmanje 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.

15. Sud je našao da će se svrha kako generalno tako i specijalne prevencije postići izrečenom novčanom kaznom, a budući da okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaj iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama to istome nije izrečena zaštitna mjera upravljanja vozilom B kategorije

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona zbog čega je okrivljenik obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

U Požegi 20. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Andrea Matić, v.r.

Ilka Leko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Policijska postaja Požega – tužitelj

2. ĐI, [adresa] - okrivljenik