Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-234/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 113. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/42165, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 24. travnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni ŽC; ime oca Ž; rođen **.**.1995. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; prekršajno kažnjavan iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; ne vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci nepoznati;

k r i v  j e

što je,

I. dana 05. travnja 2025. u 00:05 sati, u mjestu Rijeka, Ulica Mihanovićeva kućni broj 1, kao vozač osobnog prijevoznog sredstva marke kukirin, upravljao navedenim osobnim prijevoznim sredstvom, električnim romobilom marke kukirin G2 master tvorničkog broja [tvornički broj] i kretao se u Rijeci, sjevernim nogostupom Mihanovićeve ulice iz smjera Krimeje u smjeru Trsata. Dolaskom kod kbr. 1 isti nije upravljao navedenim prijevoznim sredstvom na način da ne umanjuje stabilnost prilikom kretanja pri čemu je prednjim kotačem udario u ogradni betonski zid, na kojem nije nastupila materijalna šteta uslijed čega je izgubio ravnotežu nad vozilom i s prijevoznim sredstvom pao na lijevi bočni dio, zbog čega je zadobio lake tjelesne ozljede;

dakle, kao vozač osobnog prijevoznog sredstva upravljao vozilom na način kojim se umanjuje stabilnost vozila;

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 113. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC;

pa se na temelju navedenih propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom ŽC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 290,00 eura (dvjesta devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 193,33 eura (sto devedeset i tri eura i trideset i tri centa) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) i trošak izrade situacijskog plana prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura (dvadeset i šest eura i pedeset i četiri centa), što sveukupno iznosi 56,54 (pedeseti i šest eura i pedeset i četiri centa) u roku od 2 (dva) mjeseca po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-4/42165, Urbroj:

511-09-24-25-3 od 15. siječnja 2026. povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/42165, Urbroj: 511-09-24-25-1 od 24. travnja 2025. zbog počinjenja prekršaja iz članka 113. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC.

2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je zakazao ročište 06. svibnja 2026., na koje ročište uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog i proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, ispitao okrivljenika i izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: prijava KBC Rijeka od 05. travnja 2025.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 06. travnja 2025.; zapisnik o očevidu od 24. travnja 2025.; te potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan prometne nezgode i fotografije mjesta događaja i oštećenog osobnog prijevoznog sredstva.

3. U svom prigovoru od 03. studenog 2025. okrivljenik je naveo da smatra kako činjenično stanje nije pravilno, pravovremeno niti potpuno utvrđeno; da je vozio kolnikom nakon posla prema Gornjoj Vežici, trijezan, s kacigom i da je zapeo za kotač nepropisno parkiranog vozila koji se nalazio u neposrednoj blizini bistroa „Paris“; da se teško ozlijedio i da mu se slomio lakat u radijusu; da naveden nalog nije točan pošto je policija izignorirala njegovu izjavu gdje je činjenično stanje detaljno objasnio; da je policija izašla tek nakon 72 sata i da samim time nije mogla točno utvrditi činjenično stanje, te moli da se uvaži njegov prigovor i predmet proslijedi sudu radi odlučivanja.

3.1. U svom iskazu na policiji okrivljenik se izjavio da je 05. travnja 2025. malo iza pola noći vraćao se kući upravljajući električnom romobilom; da se kretao sjevernim nogostupom u smjeru Trsata; da se provlačio između parkiranog vozila kada da je zapeo za betonski zidić i pao na desni bok; da je bio par trenutaka u nesvjestici, a kad je došao k sebi da je otišao doma; da je ujutro otišao u bolnicu na Sušaku zbog bolova u lijevoj ruci.

4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/10159, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 24. travnja 2025. sud utvrđuje da je izlazak na mjesto događaja izvršena povodom dojave ŽC **.**.2025. u 14:49 sati, a očevid je započeo 06. travnja 2025. u 15:10 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet jugoistočni ugao kbr. 1, a kao početna točka mjerenja (dalje PTM) zamišljena okomica na uzdužnu os kolnika koja je u razini s FTM; da se nesreća dogodila u naselju, u mjestu Rijeka, ulica Mihanovićeva 1; na cesti bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera, s pješačkim nogostupom podignutim, asfaltiranim; da je cesta bez prijelaza za pješake, ravna; vrsta kolničkog zastora: asfalt; stanje kolnika: suh i čist; da širina kolničkih traka koje su ujedno i prometne trake lijeva 3,40 metara, desan 3,40 metara, nogostup lijevi 2,20 metara, desni 3,20 metara; da je prometna oprema i signalizacija: središnja razdjelna kombinirana puna i isprekidana crta, polje za usmjeravanje prometa; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa pravila prometa; vertikalna signalizacija: dobra, horizontalna signalizacija: dobra; ograničenje brzine 50, stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: vedro; vidljivost: noć; da su osobe koje se povezuju s prometnom nesrećom ŽC kao vozač osobnog prijevoznog sredstva marke kukirin; da je isti zadobio teške ozljede i da je upućen na KBC Rijeka OHBP Sušak; da su na osobnom prijevoznom sredstvu marke kukirin nastala oštećenja u vidu ogrebotina na lijevom boku; da je mjesto prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što se ista dogodila 05. travnja 2025., a očevid je izvršen 06. travnja 2025. nakon pristupanja vozača u policijsku postaju.

4.1. Iz isprave prijava KBC-a Rijeka od 05. travnja 2025. za ŽC sud utvrđuje da pacijent dolazi samostalno zbog krize gubitka svijesti i pada s romobila noćas; da je vozio otprilike 15 km/h u mraku i zapeo, ali ne zna točno za što; da je pao i udario glavom i izgubio svijest; da ga je probudila prolaznica; da negira grupne opresije i bilo kakve prodromalne simptome; da navodi bolove lijevog lakta i podlaktice; da se udario u jagodičnu kost; da je dijagnoza prijelom gornjeg kraja lijeve palčane kosti; te da je kvalifikacija ozljede: teška tjelesna ozljeda.

5. Sukladno članku 113. stavak 1. ZSPC vozač bicikla, osobnog prijevoznog sredstva, mopeda i motocikla mora upravljati vozilom na način kojim se ne umanjuje stabilnost vozila i ne ometaju drugi sudionici u prometu, a osobito ne smije skidati istodobno obje ruke s upravljača, pridržavati se za drugo vozilo, prevoziti, vući ili gurati predmete koji ga mogu ometati u upravljanju vozilom ili ugrožavati druge sudionike u prometu.

5.1. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbi ovoga članka.

5.2. Sukladno članak 293. stavak 2. ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. kao vozač osobnog prijevoznog sredstva upravljao vozilom na način kojim se umanjuje stabilnost vozila, te zapeo, pri čemu je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba.

6.1. Naime, sud cijeni kao objektivne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu prometne nesreće, koji su u skladu s razgledanim situacijskim planom i fotografijama mjesta događaja i oštećenog osobnog prijevoznog sredstava, kao i liječničkoj dokumentaciji o ozljedama okrivljenika. Stoga je sud izvedenim dokazima nedvojbeno utvrdio počinjenje prekršajnih djela i prekršajnu odgovornost okrivljenog.

7. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, kao i okolnosti iz članka 36. PZ-a, a koje su bitne za individualizaciju kazne. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljeni u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja. Stoga je sud okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni izrekao novčanu kaznu sukladno propisu, jer sud smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, koja će preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da ubuduće više pažnje posvećuje načinom na koji upravlja osobnim prijevoznim sredstvima, da poštuje pravila prometa i da ne čini više prekršaja.

7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, kao i nadoknadu troška izrade situacijskog plana prometne nesreće po djelatniku Postaje prometne policije Rijeka u iznosu od 26,54 eura, a što sveukupno iznosi 56,54 eura.

9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Gordana Šegota

Severin Perger

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljeni.