REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU STALNA SLUŽBA U DARUVARU

Daruvar, Stjepana Radića 27

Poslovni broj: Pp-617/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Melite Vocel, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/26-5/2573, Urbroj: 511-02-07-26-1 od 18. veljače 2026., nakon održane glavne rasprave i objavljene presude dana 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], sin Petra i N rođ. E, rođen **.**.1991. u mjestu Gnjilane, Kosovo, državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio 8 razreda OŠ, po zanimanju tesar, zaposlen u Njemačkoj s plaćom u iznosu od 3.500,00 eur, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan odlukom PP Virovitica broj 211-07/24-2/28006 pravomoćna 20. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 270,00 eura,

Temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I. da bi se okrivljeni NF u vremenskom periodu od 1. siječnja do 10. siječnja 2026. u Velikim Bastajima 153 u točno neutvrđeno vrijeme u obiteljskoj kući nasilnički ponašao u obitelji na način da je okrivljeni maloljetnog NFP /2020/ udario po stražnjici i povukao ga jednom za uho iz razloga što je lagao da je bio kod bake, što bi kod oštećenog prouzročilo povredu dostojanstva, strah i uznemirenost, vidljivih ozljeda nije zadobio,

čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 2., kažnjiv po članku 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Daruvar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika EF, radi prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret i da se brani šutnjom.

3. Uvidom u konkretni predmet odnosno u činjenični opis djela na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da nije prekršaj propisan Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom da u samom činjeničnom opisu djela nedostaje bitni element temeljem kojeg bi se moglo utvrditi da ponašanje okrivljenika ulazi u sferu prekršajnog kažnjavanja prema spomenutom Zakonu odnosno iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi u kakvom su odnosu okrivljeni i oštećeni da li čine obitelj i ako čine u kojem pogledu, a što je bitni element samog prekršaja obzirom da sama činjenica ukoliko bi okrivljeni primijenio fizički napad na oštećenika ne pretpostavlja samo po sebi činjenicu da bi se radilo o nasilju u obitelji jer je sam odnos okrivljenika i oštećenika potrebno definirati tj. označiti u činjeničnom opisu djela što u konkretnom predmetu nije učinjeno tim prije što i sam Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji direktno propisuje tko čini obitelj.

4. Dakle, kako u konkretnom slučaju nedostaje bitni element samog prekršaja za koji se okrivljeni tereti i kako sud nije mogao samoinicijativno mijenjati činjenični opis djela u tom smislu valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.

5. Temeljem odredbi čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Daruvaru 20. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Melita Vocel, v. r.

mr. sc. FF, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom Sudu a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.

DNA:

1. Tužitelju na broj gornji

2. Okrivljeni putem branitelja

3. Branitelj: ZOU Doneski, Daruvar