REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj Pp-1560/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆK, zbog prekršaja iz članka 87. stavak 1. i alineja 31. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (Narodne novine“ br. 29/19, 98/19 i 126/21-Odluka Ustavnog suda RH broj U-I-2073 od 16. studenoga 2021. – u tekstu: ZFPAIPR) povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu, broj: PP-DO-20/2025, od 10. travnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 20. svibnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, djevojačko prezime majke VK, rođen **.**.1972., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski tehničar, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što od dana 14. lipnja 2024. u Stupniku, nakon što mu je kao nezavisnom vijećniku u Općinskom vijeću Općine Stupnik mandat istekao 23. studenoga 2023. i nije ponovno izabran za nezavisnog vijećnika, iako svjestan da je sukladno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“ br. 29/19, 98/19 i 126/21-Odluka Ustavnog suda RH broj U-I-2073 od 16. studenoga 2021.) bio dužan u roku od 90 (devedeset) dana od prestanka mandata prije isteka vremena na koje je izabran zatvoriti poseban račun za redovito financiranje svoje djelatnosti, koji račun je 13. svibnja 2024. , zatvorio te svjestan da je sukladno odredbi članka 52. stavka 7. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma u roku od 30 (trideset) dana od dana kada je poseban račun za redovito financiranje njegove političke djelatnosti zatvoren dužan sastaviti godišnji financijski izvještaj i dostaviti ga Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, nije tako postupio,

dakle, kao nezavisni član predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisan način, čime je počinio prekršaj

iz članka 52. stavak 7. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kažnjivo po članku 87. stavak 1. alineji 31., istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu, broj: PP-DO-20/2025, od 10. travnja 2026., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.

2. Okrivljenik VK na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Žao mu je što je počinio prekršaj zbog nepoznavanja propisa. Od 14. lipnja 2024. u Stupniku, nakon što mu je kao nezavisnom vijećniku u Općinskom vijeću Općine Stupnik mandat istekao 23. studenoga 2023. i nije ponovno izabran za nezavisnog vijećnika, isti je odstupio od svog mandata zbog zdravstvenih problema, sukladno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma („Narodne novine“ br. 29/19, 98/19 i 126/21-Odluka Ustavnog suda RH broj U-I-2073 od 16. studenoga 2021.) bio je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od prestanka mandata prije isteka vremena na koje je izabran zatvoriti poseban račun za redovito financiranje svoje djelatnosti, koji račun je 13. svibnja 2024., zatvoren te sukladno odredbi članka 52. stavka 7. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma u roku od 30 (trideset) dana od dana kada je poseban račun za redovito financiranje političke djelatnosti zatvoren, nije iako je bio dužan sastaviti godišnji financijski izvještaj i dostaviti ga Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, nisam tako postupio, dakle, kao nezavisni član predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima, u propisanom roku i na propisan način. Do prekršaja je došlo zbog nepoznavanja propisa.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ĆK, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne , a ako olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, njegovu prekršajnu neosuđivanost za isto vrsni prekršaj. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog, Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku ĆK

2. Tužitelju Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu

3. U spis