REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Požegi
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: K-13/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi po sutkinji za mladež Meliti Adamek Mlinac, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Marijane Glück, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. te članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – nadalje KZ/11), sve uz primjenu članka 51. povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi, broj KO-DO-44/2024-1 od 25. travnja 2024., nakon održane glavne javne rasprave 20. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice državnog odvjetnika pri Općinskom državnom odvjetništvu u Požegi ŽS, okrivljenog ĆS osobno uz branitelja po službenoj dužnosti Danijela Skrčevića, odvjetnika u Požegi i oštećenice IS uz punomoćnicu TS, istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Ž r. I, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH i BIH, moler, zaposlen u Njemačkoj, s primanjima od oko 2.500,00 eura mjesečno, neoženjen, otac dvoje djece starih 20 i 27 godina, sa završenom SSS, bez imovine, razvodnik, neodlikovan, neosuđivan, drugi postupak se vodi
k r i v j e
što je :
dana 23. prosinca 2023., oko 23,00 sati, u [adresa], u ugostiteljskom objektu Helios, nakon što je njegova izvanbračna partnerica IS odbila razgovarati s njim, u nakani da ju zastraši, rekao joj: „Ja ću ti zatvoriti lokal, neću ti zvati poreznu i carinu, zapalit ću ga da nemaš gdje raditi, sve ću ti porazbijati“ te, u nakani da počini štetu, podigao monitor od fiskalne blagajne te rekao: "Sad ću ti sve razbiti, ja sam ga kupio, ja ću i razbiti" i snažno njime udario o podlogu na kojoj je stajao, pa kada je oštećenica uzela svoj mobilni uređaj marke Xiaomi 10 T PRO kako bi nazvala policiju, istrgao joj ga iz ruke i njime udario o stol, kojom prilikom je na mobitelu razbio staklo i ekran, čime je kod oštećenice izazvao osjećaj straha i uznemirenosti za njezin materijalni opstanak i prouzročio štetu u iznosu od 60,00 eura,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će mu nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te uništio tuđu stvar,
čime je počinio kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje, označeno u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – nadalje KZ/11), kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 te protiv imovine, oštećenje tuđe stvari, označeno i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11 pa se okrivljeniku
na temelju članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci
pa se okrivljenik na temelju članka 51. KZ/11
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine
a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se
i z r i č e
uvjetna osuda
kojom se određuje da kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 23. prosinca 2023. do 24. prosinca 2023.
III. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom ĆS izriče se sigurnosna mjera zabrane posjećivanja Ugostiteljskog objekta Helios, [adresa], i zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve IS, OIB: [osobni identifikacijski broj], na udaljenost manju od 100 metara, u trajanju od 2 (dvije) godine, a koja sigurnosna mjera teče od izvršnosti presude.
IV. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu.
V. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećenoj IS, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], te se nalaže okrivljeniku KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], platiti iznos od 200,00 eur (dvjesto eura) na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeniku se nalaže naknaditi sve troškove kaznenog postupka, trošak punomoćnice oštećenice o visini kojeg troška će sud donijeti posebno rješenje, trošak branitelja po službenoj dužnosti o visini kojeg troška će sud donije ti posebno rješenje te je dužan na ime paušala uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske iznos od 100,00 eura.
Obrazloženje
1. Na temelju članka 459. stavak 9. ZKP/08 obrazloženje u ovoj presudi je izostavljeno kao nepotrebno budući da su se stranke nakon objave presude na raspravi 20. svibnja 2026. odrekle prava na žalbu i priznale pravomoćnost presude odmah.
U Požegi 20. svibnja 2026.
Sutkinja
Melita Adamek Mlinac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba budući da su se stranke odrekle prava na istu, te su priznale pravomoćnost presude odmah.
Dna:
1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-44/2024
2. ĆS, okrivljenik
3. Danijel Skrčević, branitelj okrivljenika
4. RS, oštećena
5. TS, punomoćnica mlt. oštećenice
6. PU Požeško – slavonska, PP Požega
