REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: PI, zbog prekršaja iz čl.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22,47/23), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-1/21947, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 29. studenog 2025., nakon provedene glavne javne rasprave kod ovog Suda 20. svibnja 2026., u nazočnosti okrivljenika, kada je i objavljena presuda, temeljem čl.94., čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Z rođene H, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, po zanimanju automehaničar, zaposlen u E.C. INSPEKT d.o.o. Zagreb, primanja oko 1.100,00 EURA, slabog imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, nije prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 29. studenog 2025. u 01:30 sati u [adresa], narušavao javni red i mir preglasnim puštanjem glazbe putem zvučnog aparata na svome imanju čime je ometao mir okolnih stanara koji su tražili postupanje,

čime je počinio prekršaj iz čl.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjiv po označenom članku istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EURA, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl.238.st.10. Prekršajnog zakona, 26. siječnja 2026. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor imenovane okrivljenika, protiv Prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 29. studenog 2025.. izdao Prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-1/21947, URBROJ: 511-19-36-25-1, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 700,00 EURA te ga obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EURA, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredba Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

Okrivljenik na ispitivanju kod ovog Suda iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je 29.11.2025. oko 01,30 sati bio u svojoj obiteljskoj kući u [adresa], zajedno sa svojom obitelji i kumovima te su imali jedno druženje nakon čega su sjeli na terasu u dvorištu. Pritom su puštali glazbu ali nije bilo nikakve namjere ometati mir okolnim susjedima. Napominje kako i susjedi znaju prilikom roštiljanja puštati glazbu, a nikada do sada nije bilo nikakvih problema niti prijava. Predmetne zgode vjerojatno je netko od susjeda zatražio intervenciju policije i policajci su došli na njegov posjed preko dvorišta, a on bi očekivao da su ga prvo upozorili u kom slučaju bi odmah i ugasio glazbu. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj. Do sada nije prekršajno osuđivan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, KLASA: 211-07/25-1/21947, URBROJ: 511-19-36-1 izdan 29. studenog 2025., prigovor podnesen 4. prosinca 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Ivana Penić od 6. svibnja 2026.

Nakon provedene glavne rasprave, povodom obrane odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj iz čl.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, postupajući na način opisan u izreci presude, a kažnjiv po označenom članku istog Zakona.

Sudac je cijenio obranu okrivljenika te ju je prihvatio budući je okrivljenik priznao da je počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sudac je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u optužnom prijedlogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i podnio protiv okrivljenika.

Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Ivana Penić, izdanu 6. svibnja 2026. sudac je utvrdio da PI do sada nije bio prekršajno osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Cijeneći sve izvedene dokaze i povezujući iste s obranom odnosno priznanjem okrivljenika, dovodeći izvedene dokaze u međusobnu vezu kao i temeljem cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci presude, pa je postupio suprotno zakonskim odredbama.

Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira u čl.5. propisuje da će se kaznit za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4000,00 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana, tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir.

Sudac je cijeneći sve izvedene dokaze s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario biće prekršaja opisano u navedenom propisu, jer je reproduciranjem pjesama remetio javni red i mir.

Stoga je sudac nakon provedene glavne rasprave i provedenog dokaznog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio novčanom kaznom, u visini za koju sudac smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bih dolazilo, te okolnost da počinjenim prekršajem nisu nastupile neposredne teže štetne posljedice, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Sudac je odlučio da okrivljeniku ne izreče kaznu zatvora kao strožu vrstu, već samo novčanu kaznu, jer je temeljem stupnja krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja okrivljenika, zaključio da će se ta svrha postići i blažom vrstom kazne. Prilikom donošenja ove odluke sudac je uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Okrivljenik se odrekao prava na žalbu protiv presude.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva primjerka Općinskom sudu u Velikoj Gorici, na adresi [adresa].