Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj:Pp-3304/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PČ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20. , 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-2/5275 od 9. ožujka 2026., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., ), 20. svibnja 2026.

presudio je

Okrivljenik PČ, sin P, rođen **.**.1990., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivan,

kriv je

I. što je 8. veljače 2026. u 1:45 sati u mjestu Vedrine, općina Trilj, u ulici Domovinskog rata br.41, na cesti, upravljao vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,84 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager ARLA 0106,

-dakle, upravljao je vozilom iako je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. , 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura). Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 11. ožujka 2026., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Na raspravu u žurnom postupku okrivljenik uredno pozvan nije pristupio, a budući da je okrivljeniku uz obavezni prekršajni nalog uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da je okrivljenik u obavijesti kao i u pozivu upozoren da se rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti, te je odluka donesena bez ispitivanja okrivljenika, budući su ispunjeni uvjeti za održavanje rasprave i donošenje odluke bez nazočnosti okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije potrebno i isto nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, sve to temeljem odredbe članka 109a. i članka 167. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu te nareda o određivanju mjere opreza.

4. Odredbom članka članku 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BF, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 6. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5. Okrivljenik u postupku nije ispitan te je prema tome sporno da li je upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,84 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji se smatra dokaznim sredstvom te iz naredbe o određivanju mjere opreza, proizlazi da je identitet vozača utvrđen uvidom u vozačku dozvolu, koja mu je naredbom o određivanju mjere opreza oduzeta, da nije poricao rezultate ispitivanja, za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim vozilom, te da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,92 g/kg.

7. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sudac drži dokaznim da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi iznad 0,5 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Odluka o zaštitnoj mjeri nije donesena iz razloga što okrivljenik do sada nije osuđivan te njeno izricanje ne bi bilo razmjerno težini prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

12. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 20. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis