REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-2030/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Pule, 340-09/24-01/2774 od 23.7.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/2022 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 20. svibnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od dana 7.6.2024. do dana 22.6.2024. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu – odsjeku za zaštitu i redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13.5.2024 u 8,50 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) na lokaciji Ulica Matetića Ronjgova 2, Pula,
dakle, kao vlasnik vozila u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.
Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura, u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.
2. U povodu prigovora stavljen je izvan snage i proveden postupak.
3. U obrani navodi da, kada mu sudac pokazuje dostavnicu na listu 11 potvrđuje da je to njegov potpis, dakle očito on jest to primio, vozilo je bilo registrirano na njegovo ime, prekršaj nepropisnog parkiranja počinio je njegov otac, točno je da je vozilo podigao pauk i da je otac platio tu naknadu za podizanje pauka, a očito je onda okrivljenik u komunikaciji s ocem krivo shvatio da je platio kaznu za nepropisno parkiranje i pod tim dojmom očito nije dostavljao nikakve podatke jer je smatrao da je kazna plaćena i da ne mora dostavljati nikakve podatke. Trenutno je nezaposlen i molio bi da mu se ne izriče ovako drastična kazna obzirom na sve navedeno. Shvaća u čemu se sastoji njegova odgovornost.
4. U dokaznom postupku čita se dokumentacija iz spisa, fotografije nepropisnog parkiranja, obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom dostavnicom i praznim obrascem podataka o vozaču, naredba za premještanje vozila, službena zabilješka o počinjenom prekršaju. Na izvedene dokaze nema primjedbi ni drugih dokaznih prijedloga.
5. Na temelju čl. 222. st. 3. PZ na temelju dokaza u spisu ocjena je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.
6. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenik oglašen krivim.
7. Čl. 229. st. 3. ZOSPC propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Okrivljenik nije dostavio vjerodostojne podatke nadležnom tijelu, nije upitna urednost osobne dostave predmetne obavijesti okrivljeniku, on ne poriče prekršaj ali opisuje okolnosti zbog kojih je do prekršaja došlo, nije bilo namjere da zanemari primljenu obavijest.
9. Okrivljenom je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna ispod visine zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir da nije kažnjavan za slične prekršaje, protek vremena od počinjenog prekršaja, te prirodu prekršaja radi kojih su podaci od njega kao vlasnika vozila traženi, kao i okolnost da je podmirio trošak premještanja vozila, te stav prema počinjenom, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na poštivanje prometnih pravila i propisa ubuduće.
10. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove žalbenog postupka.
U Puli-Pola 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. izdavatelju
2. okrivljenom neposredno
