REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-554/2025-45

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BU zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj KO-DO-241/2025 od 26. svibnja 2025. ispravljene 20. svibnja 2026., nakon provedene javne rasprave zaključene 20. svibnja 2026. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu RU, okrivljenika BU, branitelja okrivljenika odvjetnika FU te oštećenih IU i TU, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i R djevojački F, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, automehaničar, prije nastupa u istražni zatvor nije bio zaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, bez prihoda, uzdržava ga supruga, bez imovine, oženjen za I, otac troje punoljetne djece, vojsku služio 1994./1995. u Puli i Rijeci, bez čina, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

u vremenu od 31. svibnja 2023. do do 1. lipnja 2023., u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, putem web oglašivača „Njuškalo“ neistinito objavio oglas sadržaja: „Iznajmljuje se apartman sa pogledom na more, šifra oglasa YENWQ, apartman Hvar“ te naznačio kontakt broj mobilnog telefona [broj telefona], dok je u oglasu neistinito naznačio kao kontakt osobu LU i lokaciju apartmana na otoku Hvaru, Ivana Božitkovića 3, svjestan da oglašenu uslugu iznajmljivanja apartmana ne može pružiti, pa kada su mu se u vezi s navedenim oglasom javili TU i njezin partner u emotivnoj vezi IU, neistinito im naveo da će im u razdoblju od 27. lipnja do 2. srpnja 2023. iznajmiti navedeni apartman te mu u navedeno povjerovali pa je IU **.**.2023. uplatio polog rezervacije u iznosu od 30,40 eura, a 2. lipnja 2023. sukladno njegovom traženju i uputama za najam apartmana na otoku Hvaru, na njegov račun broj IBAN [broj bankovnog računa] otvoren u Addiko bank d.d. koji se odnosi na Mastercard unembossed prepaid karticu, poziv na broj primatelja HR05-101662076-2081463233, uplatio iznos od 291,10 eura, navedenu turističku uslugu nije pružio, a uplaćeni novac je istog dana nakon uplate podigao na bankomatu navedene banke, okoristivši se time za iznos od 291,10 eura,

II. d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

III. Temeljem članka 236. stavak 1. KZ/11 okrivljeni BU se osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

IV. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku BU se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. travnja 2026. do 20. svibnja 2026.

V. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) u cijelosti se dosuđuje imovinskopravni zahtjev oštećenih TU i IU, te se nalaže okrivljeniku BU da u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenicima iznos od 291,10 eura.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni BU u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika BU da je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – iz članka 236. stavak 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO-DO-241/2025 od 26. svibnja 2025. ispravljenoj 20. svibnja 2026.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Pozvan da iznese očitovanje o optužbi okrivljenik je naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pregledao i pročitao ispis oglasa obavljen na mrežnoj stranici „Njuškalo.hr“ (list 9-19 spisa), izvješće o izvršenoj analizi uspostave telekomunikacijskih kontakta za telefonski broj mobilnog uređaja [broj telefona] (list 20 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 7. kolovoza 2023. (list 22 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 7. kolovoza 2023. (list 23 spisa), ispis poruka (list 25 spisa), izvadak po Mastercardu unembossed prepaid kartici (list 52 spisa), Addico bank podatke o prepaid karticama u vlasništvu osumnjičenika BU (list 73-75 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka TU od 8. siječnja 2025. ( list 77- 78 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka IU od 8. siječnja 2025. (list 79-80 spisa), potom je pregledao i pročitao izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 203-211 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 212 spisa), dok je na početku dokaznog postupka sukladno članku 417a. ZKP/08 ispitao okrivljenika BU.

5. U svom iskazu okrivljeni BU naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice i da je djelo počinio kako mu se optužnicom stavlja na teret. Voljan je oštećenicima podmiriti nastalu štetu. Zamolio je sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne prije svega ima u vidu činjenicu priznanja kaznenog djela, ali isto tako i njegove osobne i imovinske prilike. Već je ranije rekao da nije zaposlen, ne ostvaruje prihode, niti ima vrjednije imovine u svom vlasništvu, pa ga uzdržava supruga, a otac je troje punoljetne djece. Oštećenicima će putem svoje supruge podmiriti štetu koja im je počinjenjem djela nastala. Uz to zamolio je da sud da ima u vidu i činjenicu njegovog narušenog zdravstvenog stanja. Naime, operirao je kralješnicu te se za kretanje koristi štakama, a morat će obaviti još jedan operativni zahvat. Osim toga, ima problema i s visokim tlakom te povišenim šećerom. Zaključno je naveo kako mu je zbog svega ovoga iskreno žao i novac će oštećenicima svakako podmiriti. Štetu planira podmiriti čim mu supruga dođe u posjetu.

5.1. Izneseno priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa ispisom oglasa obavljenog na mrežnoj stranici „Njuškalo.hr“, izvješćem o izvršenoj analizi uspostave telekomunikacijskih kontakta za telefonski broj mobilnog uređaja [broj telefona], potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 7. kolovoza 2023. sa pripadajućim zapisnikom, ispisom poruka, izvatkom po Mastercardu unembossed prepaid kartici, podacima Addico bank o prepaid karticama u vlasništvu osumnjičenika BU te sa iskazima svjedoka TU i IU pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.

6. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.

7. Isto tako sud je vjerodostojnim ocijenio iskaze svjedoka DU i IU, koji su uz suglasnost stranaka pročitani, jer su svjedoci međusobno podudarno i u bitnome suglasno, životno logično i okolnosno opisali na kako su se javili na oglas objavljen na Njuškalu kojim je bio oglašeno iznajmljivanje apartmana na otoku Hvaru kojom prilikom im je rečeno da će im apartman biti iznajmljen u razdoblju od 27. lipnja do 2. srpnja 2023. zbog čega je IU **.**.2023. najprije uplatio polog rezervacije u iznosu od 30,40 eura, a 2. lipnja 2023. i daljnji novčani iznos, dok im okrivljenik navedenu turističku uslugu nije pružio niti im je vratio novac koji su mu uplatili, pa kako su iskazi svjedoka u suglasju sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa ispisom oglasa obavljenog na mrežnoj stranici „Njuškalo.hr“, ispisom poruka, izvatkom po Mastercardu unembossed prepaid kartici, podacima Addico bank o prepaid karticama u vlasništvu osumnjičenika BU sud ih je prihvatio u cijelosti.

8. S obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, ovaj sud smatra da je tijekom postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni BU u vremenu od 31. svibnja 2023. do do 1. lipnja 2023., u cilju da se nepripadno materijalno okoristi, putem web oglašivača „Njuškalo“ neistinito objavio oglas sadržaja: „Iznajmljuje se apartman sa pogledom na more, šifra oglasa YENWQ, apartman Hvar“ te naznačio kontakt broj mobilnog telefona [broj telefona], dok je u oglasu neistinito naznačio kao kontakt osobu LU i lokaciju apartmana na otoku Hvaru, Ivana Božitkovića 3, svjestan da oglašenu uslugu iznajmljivanja apartmana ne može pružiti, pa kada su mu se u vezi s navedenim oglasom javili TU i njezin partner u emotivnoj vezi IU, neistinito im naveo da će im u razdoblju od 27. lipnja do 2. srpnja 2023. iznajmiti navedeni apartman te mu u navedeno povjerovali pa je IU **.**.2023. uplatio polog rezervacije u iznosu od 30,40 eura, a 2. lipnja 2023. sukladno njegovom traženju i uputama za najam apartmana na otoku Hvaru, na njegov račun broj IBAN [broj bankovnog računa] otvoren u Addiko bank d.d. koji se odnosi na Mastercard unembossed prepaid karticu, poziv na broj primatelja HR05-101662076-2081463233, uplatio iznos od 291,10 eura, navedenu turističku uslugu nije pružio, a uplaćeni novac je istog dana nakon uplate podigao na bankomatu navedene banke, okoristivši se time za iznos od 291,10 eura.

9. Sa subjektivne strane okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi i iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

10. Okrivljenik je, dakle, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga, konkretno oštećenike JU i IU, u zabludu lažnim prikazivanjem činjenica i time ih naveo da na štetu svoje imovine nešto učine, a kojim svojim postupanjem je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevarom - iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.

11. Budući da je nakon počinjenja kaznenog djela, a prije presuđenja Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne Novine 114/23, 36/14 i 136/25 – dalje u tekstu KZ) sud je sukladno članku 3. KZ/11 i KZ ispitao je li novi zakon blaži za okrivljenika, no kako je sud utvrdio da novi zakon nije blaži za primijenio je sukladno članku 3. stavak 1. oba zakona onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela odnosno KZ/11 kao najblaži za okrivljenika.

12. Za kazneno djelo prijevare propisana je kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne oko lnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

13.1. Prilikom odmjere vrste i visine kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu što je kazneno djelo u cijelosti priznao te iskazao spremnost da u najkraćem roku oštećenicima naknadi prouzročenu štetu čime doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.

13.2. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao u vidu da je okrivljenik osoba u dobi od 51 godine, prije nastupa u istražni zatvor nije bio zaposlen i nije ostvarivao prihode niti je bio prijavljen na Zavodu za zapošljavanje. Osim što dakle, ne ostvaruje prihode, nema niti vrjednije imovine u svom vlasništvu pa ga uzdržava supruga. Uz to, sud je imao na umu i da je okrivljenik narušenog zdravlja, operirao je kralješnicu pa se za kretanje koristi štakama te ga očekuje još jedan operativni zahvat time da ima problema i sa visokim tlakom i sa "šećerom". Okrivljenik je obiteljski čovjek, oženjen je otac troje punoljetne djece koje su okolnosti osobnih i imovinskih prilika okrivljenika u cjelini i njihovoj ukupnosti okrivljeniku cijenjene olakotnima.

14. Sud je okrivljeniku otegotnim cijenio što je do sada, a kako je utvrđeno iz pročitanog izvatka iz kaznene evidencije, višestruko osuđivan i to pretežno zbog kaznenih djela imovinskog karaktera, a kakvo je i djelo za koje je u ovom predmetu proglašen krivim što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju tih kaznenih djela, ali i ukazuje da do sada izrečene kazne na okrivljenika nisu u dovoljnoj mjeri utjecale da se kloni daljnjeg protupravnog postupanja.

15. Na temelju tako utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 9 mjeseci jer smatra da će upravo tom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Ovaj sud upravo za kaznu zatvora u trajanju 9 mjeseci drži primjerenom kako samoj osobi okrivljenika tako i svim tijekom postupka utvrđenim okolnostima te smatra da će na okrivljenika imati odvraćajući učinak. Ovo prije svega jer je okrivljenik kazneno djelo u cijelosti priznao te iskazao spremnost da obešteti oštećenike.

15.1. Vezano na prethodno stav je ovog suda da je ovakva kazna primjerena i da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

16. Sud je primjenjujući odredbu članka 54. KZ/11 okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunao vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 21. travnja 2026. pa do 20. svibnja 2026.

17. Nadalje, primjenom odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 sud je u cijelosti usvojio imovinskopravni zahtjev oštećenika IU i DU te je naložio okrivljeniku BU da u roku od 15 dana na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećenicima iznos od 291,10 eura jer su podaci iz spisa predmeta, a napose iz iskaza oštećenika, ispisa poruka, izvatka po Mastercardu unembossed prepaid kartici te podataka Addico bank sudu dali pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje imovinskopravnog zahtjeva oštećenika koji, osim toga, okrivljenik tijekom postupka nije osporavao.

18. Primjenom odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja o visini kojih će se odlučiti posebnim rješenjem. Naime, okrivljenik je nezaposlen, ne ostvaruje ikakve prihode i nema imovine u svom vlasništvu pa ga uzdržava supruga radi čega svega ovaj sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje zbog čega ga je u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove ovog postupka.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

20. svibnja 2026.

Sudac:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-241/2025

2. Okrivljeni BU, putem Zatvora

3. Branitelj okrivljenika odvj. FU

4. oštećenici IU i TU