Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-1234/2025-3

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Adeli Turkalj, u pravnoj stvari tužiteljice CP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Iris Franić Tomić, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika ČP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Goran Lučić, odvjetnik u Splitu Domovinskog rata 26, radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-125/2025 od 14. listopada 2025., 20. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Psp-125/2025 od 14. listopada 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Naređuje se da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„1.) Utvrđuje se da je tuženik zasmetao tužiteljicu u posljednjem mirnom i faktičnom posjedu prava stvarne služnosti prolaska pješice i kolno preko nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 1047 m2 od toga kuća 782 m2 i dvorište 265 m2 (prema starom premjeru odgovara čest. zem [katastarska čestica], kuća 782 m2, dvorište 265 m2, ukupne površine 1047 m2) , k.o. D u ć e i to upravo njenog sjevernog dijela na koji se pristupa direktno s javnog puta, [adresa], označenog kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na način da je postavio željeznu električnim motorom pokretanu kapiju širine cca 3,00 m na u tlu ugrađenoj metalnoj vodilici, postavljenu na krajnjem sjeverozapadnom dijelu nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], na Skici vještva stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića nadnevka 14.04.2023.g označena crvenom bojom točkama, linijom i slovima A -B., te istu zaključao i tako onemogućio nesmetani kolni prolaz preko iste za pristup na nekretninu tužiteljice označenu kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], pa je dužan tuženik predati tužiteljici ključeve, odnosno daljinski upravljač, kao i brojevnu šifru mobilne aplikacije za otvaranje opisane rampe (kapije) i tako uspostaviti ranije stanje posjeda prava stvarne služnosti kolnog prolaza tužiteljici na način da joj se omogući svakodobni neometani pristup i prolaz pješice i kolno preko čitavog sjevernog dijela kat. čest. zem. [katastarska čestica], (prema starom premjeru odgovara čest. zem [katastarska čestica], kuća 782 m2, dvorište 265 m2, ukupne površine 1047 m2), k.o. [katastarska općina] do njene zapadno položene nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], ili je u protivnom dužan u potpunosti ukloniti prethodno opisanu željeznu električnim motorom pokretanu kapiju širine cca 3,00 m na u tlu ugrađenoj metalnoj vodilici, postavljenu na krajnjem sjeverozapadnom dijelu nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina], na Skici vještva stalnog sudskog vještaka za geodeziju Žaka Šolića nadnevka 14.04.2023.g označena crvenom bojom točkama, linijom i slovima A-B, te mu se ubuduće zabranjuje svako takvo ili slično smetanje tužiteljičinog posjeda prava stvarne služnosti prolaza pješice i kolno, sve to u roku od osam dana i pod prijetnjom ovrhe.

2.) Dužan je tuženik u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 519,27 Eura sa pripadajućim kamatama koje na taj iznos teku od presuđenja 14. listopada 2025 g. pa do isplate po stopi propisanoj čl.29. st.2.Zakona o obveznim odnosima (koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena), koja teče na navedeni iznos od donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate.“

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže uvažiti žalbu i odbiti zahtjev tužiteljice kao neosnovan, a podredno predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Tužiteljica nije podnijela odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za pružanjem posjedovne zaštite prava stvarne služnosti prolaska pješice i kolno preko nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 1047 m2 od toga kuća 782 m2 i dvorište 265 m2 (prema starom premjeru odgovara čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] i to njezinog sjevernog dijela na koji se pristupa direktno s javnog puta te zahtjev za uspostavom ranijeg stanja posjeda prava stvarne služnosti kolnog i pješačkog prolaza do njezine zapadno položene nekretnine označene kao kat. čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zem. [katastarska čestica]) k. o. [katastarska općina] na način da joj tuženik preda daljinski upravljač, kao i brojevnu šifru mobilne aplikacije za otvaranje rampe (kapije), a u protivnom da ukloni opisanu željeznu električnim motorom pokretanu kapiju te da se ubuduće zabranjuje svako takvo ili slično smetanje posjeda prava stvarne služnosti prolaza pješice ili kolno.

6. U postupku suda prvoga stupnja počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25, dalje ZPP), na koju u žalbi ukazuje tuženik. Pobijana odluka ne sadrži jasne i potpune razloge o odlučnim činjenicama te se odluka suda prvoga stupnja ne može ispitati.

7. Prvostupanjski sud nije dao razloge o odlučnoj činjenici kada je tužiteljica saznala za čin smetanja posjeda što je odlučno s obzirom na istaknuti tuženikov prigovor prekluzije. Naime, iz primopredajnog zapisnika, kao i iz iskaza tuženika te svjedoka RP, UP i ŽP proizlazi da je rampa postavljena 8. listopada 2020., dok je tužba podnesena 10. studenog 2020.

8. S obzirom da je sud prvog stupnja propustio utvrditi odlučnu činjenicu i činjenično stanje je ostalo pogrešno i nepotpuno utvrđeno (čl. 355. ZPP).

9. U ostalom dijelu, vezano za tuženikov prigovor promašene pasivne legitimacije, čin smetanja i način korištenja spornog prolaza nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ukazuje tuženik u žalbi i na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP, valjalo je ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskome sudu na ponovni postupak.

11. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari, valjalo je ukinuti i odluku o parničnom trošku jer je neizvjestan uspjeh stranaka u sporu (čl. 164. st. 4. ZPP).

12. U ponovnom postupku sud prvog stupnja ponovno će saslušati stranke i svjedoke na okolnost do kada je rampa od postavljanja bila otvorena, tj. do kada je tužiteljici bio omogućen provoz motornim vozilom do njezine nekretnine , a nakon čega će donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku za koju će dati jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama.

13. Temeljem odredbe čl. 371. ZPP naređeno je da se nova glavna rasprava održi pred drugim sucem pojedincem.

U Velikoj Gorici 20. svibnja 2026.

Sudac

Adela Turkalj