Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Zk-31/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Grada Dubrovnika, Pred Dvorom 1, OIB: 21712494719, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, Građansko-upravni odjel protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-10609/2023 od 12. veljače 2026., 20. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba Republike Hrvatske protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Z-10609/2023 od 12. veljače 2026., kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor i potvrđeno je rješenje suda poslovni broj Z-12772/18 od 9. siječnja 2020. (st. I. izreke) te je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu zabilježiti odbijeni prigovor (st. II. izreke).
2. Protiv tog rješenja žali se Republika Hrvatska iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijano rješenje i uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje.
3. Žalba je nedopuštena.
4. Predmet ove zemljišnoknjižne stvari je prijedlog predlagatelja Grada Dubrovnika za uknjižbu prava vlasništva na nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica] kuća, čest. zgr. [katastarska čestica] kapela te čest. zem. [katastarska čestica] vrt, čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak i čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak, sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisanim kao Općenarodna imovina na kojima je kao nositelj prava korištenja upisano Auto moto društvo ''Proleter'' u Dubrovniku uz uvjet da ukoliko date nekretnine ne budu služile u datu svrhu ''K' prestaje pravo korištenja i dužan ih je vratiti Gradu Dubrovniku.
5. Sud prvog stupnja pobijanim je rješenjem odbio prigovor Republike Hrvatske kao neosnovan te potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z- 12772/2018 od 9. siječnja 2020. kojim je dopuštena uknjižba prava vlasništva na predmetnim nekretninama u korist predlagatelja.
6. Žaliteljica to rješenje pobija navodima da Općina Dubrovnik nije bila upisana kao nositelj prava korištenja nekretnina koje su predmet pobijanog rješenja pa nije bila ostvarena pretpostavka za uknjižbu prava vlasništva Grada Dubrovnika temeljem prijelaznih odredbi čl. 359. do 365. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 - dalje: ZVDSP). Žaliteljica, nadalje, obrazlaže da bivša Općina Dubrovnik do 1. siječnja 1997. nije donijela rješenje kojim Auto moto društvu Proleter u Dubrovniku prestaje pravo korištenja odnosno takvo rješenje nije priloženo uz prijedlog za uknjižbu pa nisu ostvarene pretpostavke za brisanje prava korištenja u zemljišno knjižnom postupku, već bi o tome eventualno mogao odlučivati nadležni sud u parničnom postupku sukladno čl. 365. st. 6. ZVDSP-a, a sama činjenica da je nositelj prava korištenja brisan iz sudskog registra ne znači da je Grad Dubrovnik samim tim postao vlasnik tih nekretnina. Također, ukazuje na odredbu čl. 16. Zakona o Hrvatskom autoklubu ("Narodne novine", broj 2/94) kojom je propisano da sredstva u društvenom vlasništvu na koja su pravo raspolaganja, odnosno korištenja imali Hrvatski autoklub ili postojeći autoklubovi postaju sredstva u njihovom vlasništvu. Zaključno, ističe da je, ukoliko je to pravno relevantno za donošenje odluke, dokaz o tome da predmetne nekretnine predstavljaju građevinsko zemljište trebao dostaviti predlagatelj, a ne ona.
7. Iz takvog sadržaja žalbe proizlazi da žaliteljica ne tvrdi da njoj pripada neko pravo koje nije upisano u zemljišnim knjigama, već samo navodi da takvo pravo ne pripada predlagatelju zbog čega predlaže žalbu uvažiti i uspostaviti ranije zemljišnoknjižno stanje (a to ranije zemljišnoknjižno stanje jest upis Općenarodne imovine čiji je nositelj prava korištenja Auto Moto Društvo Proleter u Dubrovniku, uz uvjet da ukoliko date nekretnine ne budu služile u datu svrhu "Proleteru” prestaje pravo korištenja i dužan ih je vratiti Gradu Dubrovniku).
8. Sukladno odredbi čl. 123. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 73/00, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13 i 108/17 – dalje: ZZK) protiv rješenja u zemljišnoknjižnom postupku strankama su dopušteni prigovor i žalba, a sukladno st. 2. istog članka osobe kojima se rješenje dostavlja samo radi obavijesti ne smatraju se strankama u smislu prethodnog stavka.
9. Nadalje, sukladno čl. 358. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) u vezi čl. 91. st. 1. ZZK-a, žalba je nedopuštena ako je žalbu podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe, ili osoba koja se odrekla prava na žalbu, ili ako osoba koja je podnijela žalbu nema pravnog interesa za podnošenje žalbe
10. Iz svega navedenog proizlazi da žaliteljica (Republika Hrvatska) nema pravni interes za podnošenje predmetne žalbe. Naime, pravni interes ima samo onaj ovlašteni žalitelj koji može očekivati neku pravnu korist od podnesenog pravnog lijeka, ako se ovaj pokaže osnovanim. U konkretnom slučaju žaliteljica podnošenjem predmetne žalbe kojom ne traži upis ili brisanje nekog zemljišnoknjižnog prava u svoju korist, već samo isto osporava predlagatelju, ne postiže za sebe nikakvu zaštitu niti pravnu korist.
11. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 1. ZPP-a u vezi čl. 91. st. 1. ZZK-a žalbu Republike Hrvatske odbaciti kao nedopuštenu.
U Velikoj Gorici 20. svibnja 2026.
Sudac
Nikola Ramušćak
