Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-183/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. istog članka uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-2/51603, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 02. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ), 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljeni BA, ime oca B; ime majke J; rođen **.**.2006. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; student prve godine Građevinskog fakulteta; bez primanja, uzdržavan po majci; neoženjen; bez djece; prekršajno kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi kazneni postupak;
k r i v j e
što je,
I. dana 20. rujna 2025. u 21:30 sati u mjestu Viškovo, Ulica Široli kućni broj 3 podbroj A, kao vozač M1 vozila marke citroen registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Viškovu ulicom Široli iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom kod kbr. 3/A isti se zaustavio i počeo vršiti radnju vozilom u prometu, obilaženja zaustavljenog vozila sa svoje lijeve strane, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila marke kia rio registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala vozačica JA, a prethodno se kretala iz suprotnog smjera i u trenutku prometne nesreće je bila zaustavljena poradi propušanja vozila okrivljenog. Tom prilikom na vozilima sudionika je nastupila materijalna šteta. Sudionici su se dogovorili oko naknade štete i napustili mjesto događaja, da bi potom vozač BA odustao od dogovora poradi čega je vozačica JA **.**.2025. slučaj prijavila policiji zbog čega je izvršen naknadni očevid;
dakle, kao vozač u namjeri da na cesti obavi radnju vozilom obilaženje doveo u opasnost imovinu, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom;
čime je počinio djelo prekršaja iz članak 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljenom BA
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 225,00 eura (dvjesta dvadeset i pet eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 3 (tri) mjeseca po dostavi ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a ako okrivljeni u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi) smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. PZ-a okrivljeni se oslobađa obveze naknade troškova ovog prekršajnog postupka, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet Klasa: 211-07/25-2/51603, Urbroj:
511-09-34-25-3 od 08. prosinca 2025. povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/51603, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 02. listopada 2025. radi počinjenja prekršaja iz članka. 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru sud je na ročištu održanom 05. svibnja 2025. stavio van snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. ZSPC, ispitao okrivljenika, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o očevidu od 13. listopada 2025.; te izvod iz Prekršaje evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika. Razgledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće i fotografije oštećenih vozila i mjesta prometne nesreće.
3. U svom prigovoru od 09. listopada 2025. okrivljeni je naveo da iskreno priznaje svoju odgovornost za počinjeni prekršaj i duboko žali zbog nastalog događaja; da se radi o njegovu prvom prekršaju i nenamjernom propustu; da je svjestan pogreške i obećava da je ubuduće biti maksimalno oprezan i odgovoran sudionik u prometu; da se nalazi u teškoj financijskoj situaciji; da je student, nezaposlen, sin rastavljanih roditelja; otac da mu je invalid, a on da živi s majkom i sestrom; da ih majka uzdržava i da sa svojom plaćom jedva pokriva osnovne životne potrebe, stoga da nije u mogućnosti platiti novčanu kaznu.
3.1. U svom iskazu na ročištu okrivljenik je izjavio da su činjenični navodi iz optužnog prijedloga točni i istiniti i da se osjeća krivim prema takvom optuženju; da je kritične zgode upravljao vozilom kako je navedeno u optužnom aktu, te da sam se na jednom dijelu mimoilazio s drugim vozilom, a u trenutku prolaska vozačica drugog vozila je spustila prozor i počela nešto vikati, ružno mu govoriti, a on je htio produžiti dalje; da je točno je ogulio njezin zadnji lijevi dio vozila, no da su stali i da je razmijenio podatke, zatim da su se čuli nakon nekoliko dana, budući su dogovorili da nema potrebe za zvanjem policije, jer da je on ionako sve priznao; da je prilikom telefonskog razgovora zamolio oštećenicu ako može pričekati još nekoliko dana da mu dođe otac pa da sve to riješe budući da se nije baš snalazio u toj situaciji. Međutim, oštećenica da je rekla da nema što čekati, da će mu zvati policiju i da je ta situacija na kraju tako završila; da u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora i moli blažu kaznu.
4. Iz isprave zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-08/25- 4/36104, Urbroj: 511-09-34-25-1 od 13. listopada 2025. sud utvrđuje da je dojava o prometnoj nesreći zaprimljena 01. listopada 2025. u 11:34 sati od strane JA; da je očevid započeo 01. listopada 2025. u 14:00 sati; da je kao fiksna točka mjerenja (FTM) uzet zapadni ugao kolnog zida dvorišta kbr. 50 Ulice Vozišće, a kao početna točka mjerenja (PTM) zamišljena okomica na uzdužnu os kolnika koja je u ravnini s FTM; da se prometna nesreća dogodila u naselju, u mjestu [adresa]; na cesti bez biciklističke trake ili staze, s kolnikom u oba smjera; da je zavoj pregledan, bez prijelaza za pješaka; vrsta kolničkog zastora asfalt; stanje kolnika: suh i čist; širina kolnika: od 3,00 do 3,90 metara; da je javna rasvjeta u funkciji; regulacija prometa: pravila prometa; vertikalna signalizacija dobra; horizontalna signalizacija dobra; ograničenje brzine: 50 km/h; stanje prometa: rijedak; vremenske prilike: vedro; vidljivost: dan; da su osobe koje se dovode u vezu s prometnom nesrećom: BA, kao vozač M1 vozila marke citroen registarske oznake [registarska oznaka], KA, kao putnik u M1 vozilu registarske oznake [registarska oznaka] i JA, kao vozačica M1 vozila marke kia registarske oznake [registarska oznaka]; da na vozilu marke kia registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na zadnjem braniku lijevo, zadnjem lijevom blatobranu u vidu struganja i udubljenja s tragovima bijele i crne boje na visini od 0,50 do 0,75 metara mjereno od razine tla; da su na vozilu marke citroen registarske oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja na prednjem braniku lijevo u vidu struganja bez udubljenja s tragovima crvene boje na visini od 0,55 do 0,60 metara mjereno od razine tla; da je mjesto prometne nesreće zatečeno u promijenjenom stanju utoliko što se nesreća dogodila 20. rujna 2025., a očevid je izvršen 01. listopada 2025. na zahtjev vozačice JA.
5. Sukladno članku 43. stavak 1. ZSPC vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
5.1. Sukladno stavku 2. istog članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
5.2. Sukladno stavku 3. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
5.3. Sukladno članku 293. stavak 1. ZSPC za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, cijeneći iskaz okrivljenog, kao i savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, tj. prilikom vršenja radnje u prometu zaobilaženja zaustavljenog vozila nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojim prekršajem je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom.
6.1. U tom dijelu sud cijeni kao realne i vjerodostojne činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu prometne nesreće koji su u skladu s fotografijama oštećenih vozila.
7. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog istog ili sličnog djela prekršaja i njegovo priznanje krivnje čime je doprinio ekonomičnosti postupka, a kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da se nesreća dogodila pri maloj brzini kretanja vozila i da prometnom nesrećom nije prouzročena veća šteta. Stoga je sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. i članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu ispod posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće više pažnje posvećuje prilikom upravljanja vozilom u prometu, da poštuje pravila prometa i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
8. U odnosu na troškove ovog prekršajnog postupka, uvažavajući navode okrivljenog da ne ostvaruje stalna primanja, da je student i da ga uzdržava majka, sud je ocijenio da bi njihovim plaćanjem moglo biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog, pa je sud osnovom članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenog oslobodio obveze naknade troškova postupka.
9. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. PZ-a).
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
