Poslovni broj: Us I-1645/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Marijani Vidaković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi priznavanje prava na inkluzivni dodatak, nakon neposredne i javne rasprave zaključene 21. travnja 2026. u odsutnosti tužitelja i tuženika, 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Poništava se rješenje tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Klasa: UP/II-551-09/25-01/2183, Urbroj: 524-11-02/5-25-2 od 22. svibnja 2025. i predmet se vraća tuženiku na ponovni postupak u kojem je tuženik vezan pravnim shvaćanjima i primjedbama suda izraženim u obrazloženju ove presude.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-551-09/25-01/2183, Urbroj: 524- 11-02/5-25-2 od 22. svibnja 2025. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Kaštela, Klasa: UP/I-551-06/25- 10/270, Urbroj: 139-132-07-08-25-2 od 6. veljače 2025. (dalje: prvostupanjsko rješenje) kao neosnovana.
2. Prvostupanjskim rješenjem je utvrđeno da se tužitelju priznaje pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 135% osnovice, što iznosi 162,00 eura mjesečno, počevši od 1.1.2024. te je ukinuto rješenje Centra za socijalnu skrb Split, Podružnice Kaštela, Klasa: UP/I-551-07/20-01/450, Urbroj: 2134-160-18-36-20-2 od 20. studenog 2020. kojim je tužitelju priznato pravo na doplatak za pomoć i njegu.
3. U tužbi kojom pobija zakonitost osporenog rješenja tuženika tužitelj u bitnom navodi da osporeno rješenje smatra nezakonitim, poziva se na načelo materijalne istine i ističe da je hrvatski branitelj koji boluje od više različitih bolesti. Navodi da je ovisan o pomoći druge osobe, teško i ograničeno pokretljiv, da ne spava noćima zbog zabrinutosti zbog svoje bolesti, te da povremeno nije u stanju obavljati osnovne higijenske potrebe, i da mu je potrebna pomoć u oblačenju kao i u drugim svakodnevnim životnim situacijama. Naglašava da je osporeno rješenje doneseno 6. veljače 2025., a poziva se na nalaz i mišljenje od 17. srpnja 2023. iz čega je razvidno da se rješenje ne temelji na aktualnom zdravstvenom stanju koje se i dodatno pogoršalo. Smatra da je jedinio ispravno rješenje kojim će mu se utvrditi pravo na inkluzivni dodatak u visini od 600% osnovice za prvu razinu potpore a sve kao odrasloj osobi s tjelesnim oštećenjem IV stupnja s Barthelovim indeksom 0 -20. Ističe kako ga niti jedno vijeće nikada nije osobno pregledalo, a osporena rješenja temelje na starim medicinskim nalazima i diskrecijskoj ocjeni. Slijedom navedenog predlaže donošenje presude kojom se tužba uvažava i poništava osporeno rješenje tuženika.
4. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da u cijelosti ostaje kod razloga navedenih u obrazloženju osporenog rješenja i predlaže da se tužba odbije kao neosnovana.
5. U sporu je održana rasprava 21. travnja 2026., a čime je, kao i dostavom navedenih podnesaka, strankama u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/2024; dalje ZUS) dana mogućnost da se izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju nisu pristupili uredno pozvani tužitelj i tuženik, pa je rasprava održana u njihovoj odsutnosti.
6. U dokaznom postupku Sud je pregledao cjelokupnu dokumentaciju sadržanu u spisu upravnog spora i pregledao cjelokupan spis upravnog tijela dostavljen uz odgovor na tužbu.
7. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem dokaza medicinskim vještačenjem po neovisnim vještacima odgovarajuće struke i za izvođenjem dokaza saslušanjem tužitelja, kao suvišno i nepotrebno, držeći da se pravilna i zakonita odluka može donijeti na temelju podataka spisa predmeta, ocjenom dokaza sadržanih u istom.
8. Stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga.
9. Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS-a ovaj Sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev osnovan.
10. Predmet ovog spora u smislu odredbe članka 3. ZUS-a je ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja.
11. Inkluzivni dodatak je novčana naknada namijenjena osobi s invaliditetom u svrhu prevladavanja različitih prepreka koje mogu sprječavati njezino puno i učinkovito sudjelovanje u društvu na ravnopravnoj osnovi s drugima (članak 5. stavak 1. Zakona o inkluzivnom dodatku, Narodne novine, br. 156/23, dalje: Zakon).
12. Člankom 9. stavkom 1. Zakona propisano je da se pravo na inkluzivni dodatak u iznosu iz članka 11. stavka 1. točaka 1., 2. i 3. ovoga Zakona priznaje odrasloj osobi s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojoj je utvrđen treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja te koja ima status osobe s invaliditetom sukladno zakonu kojim se uređuje registar osoba s invaliditetom i djetetu s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojem je utvrđen drugi, treći ili četvrti stupanj težine invaliditeta - oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja bez obzira na status osobe s invaliditetom
12.1. Sukladno stavku 2. istog članka, pravo na inkluzivni dodatak u iznosu iz članka 11. stavka 1. točaka 4. i 5. ovoga Zakona priznaje se odrasloj osobi i djetetu s tjelesnim, mentalnim, intelektualnim ili osjetilnim oštećenjem kojima je utvrđen drugi ili treći stupanj težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti prema propisima o vještačenju i metodologijama vještačenja bez obzira na status osobe s invaliditetom.
13. Odredbom članka 11. stavka 1. Zakona propisano je da se inkluzivni dodatak utvrđuje prema određenoj razini potpore i iznosi: 600 % osnovice za prvu razinu potpore, 400 % osnovice za drugu razinu potpore, 360 % osnovice za treću razinu potpore, 135 % osnovice za četvrtu razinu potpore, 115 % osnovice za petu razinu potpore.
14. Prema članku 13. Zakona potpora iz članka 11. ovoga Zakona razvrstava se u pet razina na temelju Liste vrste i težine invaliditeta − oštećenja funkcionalnih sposobnosti definirane propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja (u daljnjem tekstu: Lista oštećenja) na sljedeći način:
„1. Prvu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona mogu ostvariti:
a) djeca do sedam godina s tjelesnim oštećenjem III. ili IV. stupnja b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s
Barthelovim indeksom 0 - 20
c) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim
indeksom 21 - 35 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja
d) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36 - 60 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja
e) djeca s oštećenjem vida IV. stupnja s dodatnom teškoćom
f) djeca s oštećenjem sluha IV. stupnja s dodatnom teškoćom
g) djeca s gluhosljepoćom IV. stupnja
h) djeca s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja
i) djeca s psihičkom bolesti IV. stupnja
j) djeca s kroničnom bolesti IV. stupnja
k) djeca i odrasle osobe s težim i teškim intelektualnim teškoćama IV. stupnja l) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 0 –
m) odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja s dodatnom teškoćom
n) odrasle osobe s psihičkom bolesti IV. stupnja s dodatnom teškoćom.
2. Drugu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 2. ovoga Zakona mogu ostvariti:
a) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim
indeksom 21 - 35 bez dodatne teškoće
b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 - 90 i dodatnom teškoćom III. ili IV. stupnja
c) djeca s oštećenjem vida IV. stupnja bez dodatne teškoće
d) djeca s oštećenjem sluha IV. stupnja bez dodatne teškoće
e) djeca s gluhosljepoćom III. stupnja
f) djeca s poremećajem iz autističnog spektra III. stupnja s dodatnom teškoćom g) djeca s psihičkom bolesti III. stupnja s dodatnom teškoćom
h) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja IV. stupnja
i) djeca s kroničnom bolesti III. stupnja
j) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem IV. stupnja s Barthelovim indeksom 21
- 35
k) odrasle osobe s oštećenjem vida IV. stupnja bez ostatka osjeta svjetla ili s dodatnom teškoćom
l) odrasle osobe s oštećenjem sluha IV. stupnja s dodatnom teškoćom m) odrasle osobe s gluhosljepoćom IV. stupnja
n) djeca s intelektualnim teškoćama III. stupnja s dodatnom teškoćom o) djeca i odrasle osobe s lakim i umjerenim intelektualnim teškoćama IV. stupnja
p) odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra IV. stupnja bez dodatne teškoće
q) odrasle osobe s psihičkom bolesti IV. stupnja bez dodatne teškoće r) odrasle osobe s kroničnom bolesti IV. stupnja uz postojanje potrebe za specifičnom njegom uz izvođenje medicinsko-tehničkih zahvata.
3. Treću razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 3. ovoga Zakona mogu ostvariti:
a) djeca do sedam godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja
b) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36 - 60 bez dodatne teškoće
c) djeca od sedam do 18 godina s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61 - 90 bez dodatne teškoće
d) djeca s oštećenjem vida III. stupnja
e) djeca s oštećenjem sluha III. stupnja
f) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja III. stupnja g) djeca s kroničnom bolesti II. stupnja
h) djeca i odrasle osobe s poremećajem iz autističnog spektra III. stupnja bez dodatne teškoće
i) djeca s psihičkom bolesti III. stupnja bez dodatne teškoće
j) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem III. stupnja s Barthelovim indeksom 36
- 60
k) odrasle osobe s oštećenjem vida III. ili IV. stupnja bez dodatne teškoće l) odrasle osobe s oštećenjem sluha III. ili IV. stupnja bez dodatne teškoće m) odrasle osobe s gluhosljepoćom III. stupnja
n) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama III. stupnja bez dodatne teškoće
o) odrasle osobe s psihičkom bolesti III. stupnja
p) odrasle osobe s kroničnom bolesti IV. stupnja
q) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora IV. stupnja.
4. Četvrtu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 4. ovoga Zakona mogu ostvariti:
a) djeca s oštećenjem vida II. stupnja
b) djeca s oštećenjem sluha II. stupnja
c) djeca s razvojnim teškoćama koje nisu definirane Listom oštećenja II. stupnja d) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama II. stupnja s dodatnom teškoćom
e) djeca s psihičkom bolesti II. stupnja s dodatnom teškoćom
f) odrasle osobe s tjelesnim oštećenjem II. stupnja s Barthelovim indeksom 61
- 90
g) odrasle osobe s kroničnom bolesti III. stupnja
h) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora III. stupnja.
5. Petu razinu potpore iz članka 11. stavka 1. točke 5. ovoga Zakona mogu ostvariti:
a) odrasle osobe s oštećenjem vida II. stupnja
b) odrasle osobe s oštećenjem sluha II. stupnja
c) djeca i odrasle osobe s intelektualnim teškoćama II. stupnja bez dodatne teškoće
d) djeca i odrasle osobe s psihičkom bolesti II. stupnja bez dodatne teškoće e) odrasli samci s kroničnom bolesti II. stupnja
f) osobe s poremećajem glasa, jezika i govora II. stupnja.
16. Razinu potpore iz članka 11. Zakona utvrđuje Zavod na temelju nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom prema propisima kojima se uređuje vještačenje i metodologija vještačenja (članak 12. Zakona).
15. Iz citirane odredbe proizlazi kako je nalaz i mišljenje jedini relevantni dokaz za utvrđenje razine potpore iz članka 11. navedenog Zakona.
16. Odredbom članka 22. stavka 2. Zakona o inkluzivnom dodatku propisano je da ako se žalbom pobija prvostupanjsko rješenje o pravu na inkluzivni dodatak u vezi s nalazom i mišljenjem tijela vještačenja u prvom stupnju, ministarstvo nadležno za poslove socijalne skrbi (u daljnjem tekstu: Ministarstvo) može, prije donošenja rješenja o žalbi, pribaviti nalaz i mišljenje Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom.
17. Na temelju odredbe članka 40. stavka 6. Zakona o inkluzivnom dodatku za korisnike prava na doplatak za pomoć i njegu je prvostupanjsko upravno tijelo dužno po službenoj dužnosti provesti postupak radi utvrđivanja ispunjavaju li te osobe uvjete za priznavanje prava na inkluzivni dodatak na temelju toga Zakona.
18. Iz podataka spisa predmeta je razvidno da je tužitelj po rješenju Centra za socijalnu skrb Split, Podružnice Kaštela, Klasa: UP/I-551-07/20-01/450, Urbroj: 2134- 160-18-36-20-2 od 20. studenog 2020. ostvario pravo na doplatak za pomoć i njegu; da je predmetni upravni postupak za utvrđivanje ispunjavanja uvjeta za priznavanje prava na inkluzivni dodatak, pokrenut po službenoj dužnosti dana 4. veljače 2025.
19. Nadalje, je razvidno je da je prvostupanjsko tijelo izvršilo uvid u nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Klasa: 551-01/22-04/10007, Urbroj: 426-04-01/11-23-6 od 17. srpnja 2023. prema kojem je kod tužitelja utvrđeno postojanje kronične bolesti III. stupnja, oštećenje sluha I. stupnja i psihičke bolesti I. stupnja.
20. Na temelju navedenog nalaz i mišljenja doneseno je prvostupanjsko rješenje, a na koje rješenje je tužitelj izjavio žalbu osporavajući utvrđenja iz nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, a koja je odbijena ovdje osporenim rješenjem tuženika.
21. Osporeno rješenje tuženika se u bitnom obrazlaže time da je uvidom u nalaz i mišljenje drugostupanjskog tijela vještačenja Klasa: 551-01/22-04/10007, Urbroj:
426-04-01/11-23-6 od 17. srpnja 2023. Vijeće viših vještaka utvrdilo da kod tužitelja postoje kronične bolesti III. stupnja, oštećenje sluha I. stupnja i psihičke bolesti I. stupnja, to da je pravilno postupilo prvostupanjsko tijelo kada je sukladno odredbi članka 13. točke 4 g Zakona o inkluzivnom dodatku tužitelja svrstalo u četvrtu razinu potpore.
22. S obzirom na stanje spisa upravnog tijela, te sadržaj obrazloženja nalaza i mišljenja na kojem se temelji osporeno rješenje tuženika, a imajući u vidu i prigovore (primjedbe) tužitelja iznesene tijekom postupka, po ocjeni ovog Suda, osporeno rješenje tuženika ne sadrže sve (obrazložene i jasne) razloge rješavanja upravne stvari u pogledu ocjene vrste i težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti tužitelja, u smislu naprijed citiranih odredbi, na koji način je u konkretnom slučaju povrijeđena odredba članka 120. stavka 2. u svezi članka 98. stavka 5. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, 110/21; dalje: ZUP).
23. U konkretnom slučaju nalaz i mišljenje ovlaštenog vještaka ne sadrži sve činjenice koje su s medicinskog stajališta važne za donošenje zakonitog rješenja, odnosno ocjenu vrste i težine invaliditeta – oštećenja funkcionalnih sposobnosti tužitelja. Ovo prije svega iz razloga jer pri donošenju navedenog nalaza i mišljenja pribavljenog tijekom provedenog upravnog postupka nije utvrđivan Barthelov indeks, a koji predstavlja skalu koja se koristi za procjenu funkcionalne neovisnosti osobe u obavljanju osnovnih aktivnosti svakodnevnog života, a temeljem kojeg bi se utvrdila kako visina stupnja tjelesnog oštećenja, tako i visina razine potpora priznavanja prava na inkluzivni dodatak, a na što osnovano prigovora tužitelj. Štoviše, iz podataka spisa predmeta je razvidno da je tužitelj uz žalbu izjavljenu na provstupanjsko rješenje (jednako kao i uz tužbu) priložio Barthelov indeks (Protokol za evaluciju stupnja funkcionalne samostalnosti) dr. med. spec. fiziklane medicine i rehabilitacije ŽM od 20. prosinca 2024. za tužitelja iz kojeg razvidno da isti iznosi 60. Naime, tužitelj je u žalbi na prvostupanjsko rješenje prigovarao nalazu i mišljenju vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, međutim, tuženik nije postupio sukladno odredbi članka 22. stavak 2. Zakona o inkluzivnom dodatku te nije pribavio nalaz i mišljenje vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje radi ocjene pravilnosti nalaza i mišljenja prvostupanjskog tijela vještačenja. U navedenom, prema ocjeni ovog Suda navedeni nalaz i mišljenje nije mogao poslužiti kao valjana osnova za donošenje osporenog rješenja tuženika.
24. Kod ovakvog stanja stvari, ovaj Sud za sada ne može otkloniti prigovore tužitelja u pogledu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te osporeno rješenje tuženika ovaj sud ne može cijeniti zakonitim.
25. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 117. stavka 1. ZUS-a, a postupajući u granicama postavljenog tužbenog zahtjeva, poništiti osporeno rješenje tuženika i predmet vratiti tuženiku na ponovni postupak u kojem je tuženik dužan postupiti prema pravnim shvaćanjima i primjedbama suda u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a, odnosno presuditi kao u izreci.
26. Tuženik će u ponovnom postupku otkloniti uočene nedostatke, pravilno i potpuno utvrditi činjenično stanje, te pravilnom primjenom materijalnog prava donijeti novu odluku o tužiteljevoj žalbi pridržavajući se pritom izloženih pravnih shvaćanja i primjedaba suda, u skladu s odredbom članka 151. stavka 2. ZUS-a.
U Splitu 20. svibnja 2026.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. ZUS-a).
DNA:
- Tužitelju,
- tuženiku, uz povrat spis upravnog tijela
- u spis.
