P-4837/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Lavčević Č pok. Ć iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Bunčugi odvjetniku u Jelsi protiv tuženika: 1/ ČD pok. J, 2/ ĆD. M, 3/ JD ud. M, 4/ JD E pok. M, ovi ad 1-4/, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Željko Šćepanović odvjetniku iz Hvara, 5/ MD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6/ ED iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]., radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik, u cijelosti, predmetnih nekretnina označenih kao č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 557 m2 i č. zem. [katastarska čestica], pašnjak površine 1087 m2, obje z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, na svoje ime i korist na predmetnim nekretninama, u cijelosti, sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 1-6/.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi ovog suda zul 303 k. o. [katastarska općina] upisana ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima. Navodi da predmetne nekretnine u naravi pristavljaju šumu i nisko raslinje na predjelu zv Milna nedaleko od mjesta [adresa], a u PL 111 za k. o. [katastarska općina] kao posjednica predmetnih nekretnina u cijelosti da je upisana sada pok majka tužitelja PD koju je temeljem rješenja o nasljeđivanju O-79/08 od 10.11.2008. naslijedio tužitelj kojemu su dogovorom u obitelji pripale predmetne nekretnine. Navodi da predmetne nekretnine koristi za branje drva i takljica a njegovi prednici da su ih koristi za sakupljanje gnojiva. Ističe kako slijedom svojih prednika posjeduje predmetnu nekretnine najmanje 40 godina te niti njega kao i njegove prednike nikada nitko nije ometao u posjedovanju iste.

2.Za tuženike ad 1-4/ navodi da bi bili odsutni nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 27.04.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Željko Šćepanović odvjetnika iz Hvara, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 08.05.2026. privremeni zastupnik tuženog izvijestio je sud da nema saznanja o tuženiku te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.Tuženici ad 5/ i 6/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 20.05.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledan je prijepis PL 111 za k. o. [katastarska općina], pregledano je rješenje o nasljeđivanju O- 79/08, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka BD i LD.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

7.Pregledom neformalnog zk izvatka 303 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na čzem. 2469/1 pašnjak površine 557 m2 i čzem 2470/2 pašnjak površine 1087 m2 upisano na ime ovdje tuženika u različitim suvlasničkim udjelima.

8.Pregledan je prijepis PL br 111 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na predmetnim nekretninama upisan u cijelosti Lavčević PD.

9.Pregledano je rješenje o nasljeđivanju O-79/08 iza pok P (Mandalina) Lavčević koju nasljeđuju njezina djeca ovdje tužitelj.

10.U svom iskazu BD naveo je da i sam posjeduje zemljište nekretninu koja je u međi sa spornom nekretninom radi čega je odlazeći tamo viđao kako pok oca tužitelja Ć tako i samog tužitelja i njegova pok brata, dočim je još jedan brat živ. Ta nekretnina kao i njegova i sve okolne u naravi su šuma i koristile su se isključivo za sječu drva za ogrjev. U tom smislu je i tužitelj zajedno sa svojim prednicima koristio predmetnu nekretninu. Nema direktnih saznanja o tome na koji je način predmetna nekretnina pripala u posjed i vlasništvu tužitelja ali pretpostavlja da je riječ o dogovoru u obitelji. Predmetne nekretnine na terenu su omeđene kamenim gomilama. Za osobe izočna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja. Na upit zamj. punom. tužitelja da li je ikada ikoga druga osim tužitelja na toj nekretnini viđao te da li je bilo kakvih sporova u svezi iste, svjedok navodi da nikoga drugoga kao što je već naveo osim obitelji tužitelja nije viđao a niti mu je poznato da je bilo kakvih sporova.

11. U svom iskazu svjedok LD naveo je da je još od vremena kada je išao u školu pa i kasnije kada je prolazio sa psima na tom području zvanom Milna u blizini [adresa], na spornoj nekretnini viđao pok oca tužitelja B, njegova pok brata L kao i samog tužitelja koji su na toj zemlji koja je u naravi pod šumom sjekli drva kao i taklje za vinovu lozu. Dakle, riječ je o čestici koja nikada nije predstavljala obradivo zemljište već se kao takva-šuma koristila za sječu drva. Dodao je da nikoga drugog osim tužitelja i njegove obitelji na toj nekretnini nije viđao a niti mu je poznato da bi bilo tko osporavao pravo posjedovanja i korištenja. Koliko se sjeća predmetna nekretnina bila je svojevremeno omeđena kamenim gomilama koje su zasigurno u međuvremenu porušene. Za osobe izočna i nepoznata boravišta niječuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

12.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

13.Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 20. svibnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-4/

- tuženicima ad 5/, 6/

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti