Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-176/2026.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OI iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/1742, urbroj: 511-10-11-26-1 od 23. siječnja 2026. i dopune optužnog prijedloga na glavnoj raspravi održanoj dana 19. svibnja 2026., nakon provedene javne glavne rasprave dana 19. svibnja 2026. godine te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik OI, od oca O i majke C, rođ. V, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vodo i plino instalater, zaposlen, s primanjima od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 14. rujna 2025. u 19,12 sati u mjestu Novska, Osječka ulica kbr. 18 prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom u smjeru istoka, te nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je došlo do sudara prednje strane vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa stražnjim dijelom skupa vozila, traktora registarskih oznaka [registarska oznaka] i neregistrirane poluprikolice kojim je upravljao CI koji se kretao u istoj prometnoj traci u istom smjeru, nakon čega su se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i vozilo registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bilo pridodano priključno vozilo zaustavili u slijedu na kolniku okrenuti u smjeru istoka, tako da je na vozilima nastala materijalna šteta dok su vozači CI i vozač OI zadobili lake tjelesne ozljede koje su im konstatirane u OŽB Pakrac

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. kod vozača OI utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 2,74 g/kg što je u tvrđeno uređajem marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARFK-0182, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 2,64 g/kg, a od istog su uzeti uzorci krvi i urina poradi toksikološkog vještačenja u svezi čega je dana 28. studenoga 2025. od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić zaprimljen zapisnik o vještačenju s konstatiranim rezultatom koncentracije alkohola od 2,65 g/kg u krvi i 3,77 g/kg u mokraći te mišljenja da je OI u trenutku prometne nesreće bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,92 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. upravljao osobnim automobilom, a kojom prilikom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 199 . stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena.

III Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

IV Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) i trošak očevida u iznosu od 176,54 eura (stosedamdestšesteuraipedesetčetircenta) što ukupno iznosi 206,54 eura (dvjestošesteuraipedesetčetiricenta) sve u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/1742, urbroj: 511-10-11- 26-1 od 23. siječnja 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. svibnja 2026. ispitan je okrivljenik OI u nazočnosti punomoćnice tužitelj OIO.

3. Okrivljenik OI je u svojoj obrani naveo da za djela koja mu se stavljaju na teret smatra se djelomično krivim. Naime istina je da je dana 14. rujna 2025. upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama tako što nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje i moli sud da uzme u obzir da nije prekršajno osuđivan niti za takve, a niti slične prekršaje. Posebno moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog odlaska na posao. Što se tiče tvrdnje da je upravljao vozilom, a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, istu ne prihvaća jer je za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas i isti se odvezao u trenutku nesreće, pa stoga moli sud da ga za taj prekršaj oslobodi prekršajne odgovornosti.

Na upit punomoćnice tužitelja da li se aktivirao zračni jastuk prilikom gore navedenog događaja, isti je iskazao da su se aktivirali oba zračna jastuka (vozača i suvozača).

Tužiteljica konstatira da je u fotoelaboratu na fotografiji F20 prikazano zatečeno stanje vozačevog sigurnosnog pojasa u vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] u kojem je vidljivo da je pojas bio blokiran, odnosno prilikom prometne nesreće sigurnosni pojas je ostao fiksiran u položaju u kojem se nalazio iz čega je vidljivo da vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom za vrijeme upravljanja vozilom kada je prouzročio prometnu nesreću.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zahtjev za naknadu troškova list 4 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 5 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 6 spisa, analiza alkohola u krvi i mokraći list 7 spisa, nalaz list 8 spisa, mišljenje list 9 spisa, specifikacija troškova vještačenja list 10 spisa, izvješće o ispitivanju list 11 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OI list 12 spisa, na ime CI list 13 spisa, obrazac medicinske dokumentacije list 14 spisa, bolnička prijava na ime CI list 15 spisa, na ime OI list 16 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 17 spisa, situacijski plan list 18 spisa, zapisnik o očevidu list 19 – 21 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 22 i 23 spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 24 spisa, naredba o određivanju mjere opreza list 25 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 26 i 27 spisa.

5. Iz Zapisnika o očevidu na stranici broj 19 spisa vidljivo je da se prometna nesreća dogodila u mjestu [adresa]. Širina kolnika na mjestu događaja prometne nesreće je 8,05 m, a brzina kretanja ograničena na 50 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su OI kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede i CI kao vozač traktora registarske oznake [registarska oznaka] koji je zadobio lake tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] na kojem je oštećen prednji dio vozila u potpunosti, prednji branik s pripadajućim dije lovima i nosačem tablice, ukrasna maska motora, prednja svjetla, poklopac motora, spremnik za rashladnu tekućinu automobila, prednja svjetla za maglu, prednje vjetrobransko staklo i prednja dva zračna jastuka. Na traktoru marke IMT registarskih oznaka [registarska oznaka] nastala su oštećenja stražnjeg dijela vozila, utičnica električnog kabela, stražnje desno svjetlo i metalni nosač za priključivanje priključnog vozila – poteznica.

6. Uvidom u fotodokumentaciju prometne nesreće na fotografiji F1 prikazan je širi izgled mjesta događaja prometne nesreće i smjer kretanja oba vozila u Osječkoj ulici u gradu [adresa] te mjesta na kojem su se vozila zaustavila, fotografija F6 prikazuje početni trag struganja i zanošenja poluprikolice na kolniku, fotografije F13 – F18 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], fotografija F20 prikazuje zatečeno stanje vozačevog sigurnosnog pojasa u vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] – pojas je blokiran, odnosno prilikom prometne nesreće sigurnosni pojas je ostao fiksiran u položaju u kojem se nalazio – vozač nije bio vezan sigurnosnim pojasom za vrijeme upravljanja vozilom, a fotografije F27 – F31 prikazuju tragove u vidu mehaničkog oštećenja stražnje strane neregistrirane poluprikolice.

7. Uvidom u situacijski plan vidljiv je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], početak tragova struganja ruda neregistrirane poluprikolice, pružanje traga neregistrirane poluprikolice, registarska pločica [registarska oznaka], trag iscurjele tekućine iz vozila registarske oznake [registarska oznaka], trag slomljene plastike prednjeg svjetla za maglu vozila registarske oznake [registarska oznaka], trag slomljene plastike vozila registarske oznake [registarska oznaka], trag slomljene plastike prednjeg svjetla za maglu vozila registarske oznake [registarska oznaka] i kućišta desnog stražnjeg svjetla neregistrirane poluprikolice, trag slomljene plastike vozila registarske oznake [registarska oznaka], zatečeni položaj neregistrirane poluprikolice, trag slomljene prozirne plastike, trag slomljene plastike, remen za učvršćivanje tereta sa metalnom kopčom i metalnu spojnicu stražnje hidraulike navedenog traktora, zatečeni položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] i prometni znak obavijesti "Benzinska postaja s autopraonicom".

8. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su okrivljenom temeljem izvršenih poslova po prekršajnom predmetu obračunati troškovi u iznosu od 176,54 eura.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik OI dana 14. rujna 2025. u 20,47 sati u mjestu Pakrac, Bolnička 74 alkotestiran alkometrom marke Drager alcotest 6820 ser.broj ARFK-0182 kojom prilikom je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,74 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 2,74 g/kg.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sud je utvrdio da je ispitanik CI dana 14. rujna 2025. u 19,35 sati u mjestu [adresa] alkotestiran alkometrom marke Drager alcotest 7000 ser.broj ARSC-0078 kojom prilikom je kod istog reakcija na alkohola izostala.

11. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0629/25 sud je utvrdio da je alkometar marke Drager alcotest 6820 ser.broj ARFK-0182 ovjeren dana 21. ožujka 2025. i da je valjanost ovjere do 31. ožujka 2026.

12. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza sud je utvrdio da je OI naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj [serijski broj] zbog osnovane sumnje da je dana 14. rujna 2025. u 19,12 sati u mjestu [adresa] počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da naložena mjera započinje dana 14. rujna 2025. u 20,50 sati i traje do dana 15. rujna 2025. u 08,50 sati.

13. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sud je utvrdio da su od OI privremeno oduzeti predmeti i to dvije registarske pločice [registarska oznaka].

14. Uvidom u zapisnik o vještačenju sud je utvrdio da je Služba kemijsko - fizikalnih i toksikoloških vještačenja dana 28. studenoga 2025. izvršila analizu krvi i mokraće i tom prilikom kod OI ustanovili slijedeću koncentraciju apsolutnog alkohola: u krvi 2,65 g/kg i u mokraći 3,77 g/kg.

15. Uvidom u mišljenje Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja sud je utvrdio da je na osnovi rezultata izvršenih analiza u trenutku prometne nesreće OI bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,92 g/kg.

16. Uvidom u specifikaciju troškova vještačenja Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja sud je utvrdio da su OI specificirani materijalni troškovi vještačenja u iznosu od 99,54 eura.

17. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime CI sud je utvrdio da je isti dana 14. rujna 2025. primljen u OŽB Pakrac i da je stradao kao vozač traktora i zadobio istegnuće vratne kralježnice i da su mu po dr. VI okvalificirane lake tjelesne ozljede.

18. Uvidom u bolničku prijavu i medicinsku dokumentaciju na ime OI sud je utvrdio da je isti dana 14. rujna 2025. primljen u OŽB Pakrac i da je stradao kao vozač osobnog automobila i zadobio kontuziju desnog ručnog zgloba i da su mu po dr. UI okvalificirane lake tjelesne ozljede.

19. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1072219093 sud je utvrdio da je okrivljenik OI dana 14. rujna 2025. u 19,12 sati u mjestu [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom u smjeru istoka, te nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je došlo do sudara prednje strane vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa stražnjim dijelom skupa vozila, traktora registarskih oznaka [registarska oznaka] i neregistrirane poluprikolice kojim je upravljao CI koji se kretao u istoj prometnoj traci u istom smjeru, nakon čega su se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i vozilo registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bilo pridodano priključno vozilo zaustavili u slijedu na kolniku okrenuti u smjeru istoka, tako da je na vozilima nastala materijalna šteta dok su vozači CI i vozač OI zadobili lake tjelesne ozljede koje su im konstatirane u OŽB Pakrac, da kod vozača OI utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 2,74 g/kg što je u tvrđeno uređajem marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARFK -0182, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 2,64 g/kg, a od istog su uzeti uzorci krvi i urina poradi toksikološkog vještačenja u svezi čega je dana 28. studenoga 2025. od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić zaprimljen zapisnik o vještačenju s konstatiranim rezultatom koncentracije alkohola od 2,65 g/kg u krvi i 3,77 g/kg u mokraći te mišljenja da je OI u trenutku prometne nesreće bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,92 g/kg te je upravljao osobnim automobilom, a kojom prilikom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., članka 199. stavak 2. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članku 199. stavak 8. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

20. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da isti nije prekršajno osuđivan.

21. Okrivljenik priznaje da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama zbog neprilagođene brzine kretanja vozila stanju i osobinama ceste i da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, no poriče da za vrijeme vožnje ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom, što ovaj sud nije prihvatio iz razloga što njegovu obranu smatra neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a sve iz razloga što je na fotografiji F20 fotodokumentacije očevida vidljivo zatečeno stanje vozačevog sigurnosnog pojasa u vozilu kojim je upravljao jer je pojas blokiran odnosno prilikom prometne nesreće sigurnosni pojas je ostao fiksiran u položaju u kojem se nalazio.

22. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 14. rujna 2025. u 19,12 sati u mjestu [adresa] prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] južnom kolničkom trakom u smjeru istoka, te nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku uslijed čega je došlo do sudara prednje strane vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa stražnjim dijelom skupa vozila, traktora registarskih oznaka [registarska oznaka] i neregistrirane poluprikolice kojim je upravljao CI koji se kretao u istoj prometnoj traci u istom smjeru, nakon čega su se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i vozilo registarske oznake [registarska oznaka] za koje je bilo pridodano priključno vozilo zaustavili u slijedu na kolniku okrenuti u smjeru istoka, tako da je na vozilima nastala materijalna šteta dok su vozači CI i vozač OI zadobili lake tjelesne ozljede koje su im konstatirane u OŽB Pakrac, da kod vozača OI utvrđena je koncentracija alkohola u organizmu od 2,74 g/kg što je u tvrđeno uređajem marke Drager alcotest 6820 tv.br. ARFK-0182, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 2,64 g/kg, a od istog su uzeti uzorci krvi i urina poradi toksikološkog vještačenja u svezi čega je dana 28. studenoga 2025. od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić zaprimljen zapisnik o vještačenju s konstatiranim rezultatom koncentracije alkohola od 2,65 g/kg u krvi i 3,77 g/kg u mokraći te mišljenja da je OI u trenutku prometne nesreće bio teško pijan i nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,92 g/kg, upravljao osobnim automobilom, a kojom prilikom nije koristio ugrađeni sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2., članka 199. stavak 8. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

23. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, budući je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom počinitelju prekršaja propisana novčana kazna uvećava se za iznos od 260,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

24. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

25. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući to proizlazi iz prekršajne evidencije i priznanje djela, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok je kao otegotnu okolnost za prekršaj pod točkom 2. izreke uzeo u obzir da je okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u teško pijanom stanju te da je doveo u opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu te imovinu.

26. Temeljem članka 58. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude. U izrečenu zaštitnu mjeru ima se uračunati već naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole određena i izvršena zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) dana.

27. Odredbom članka 58. stavak 1. PZ-a propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može primijeniti prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Njihovim izvršenjem u potpunosti bi se ostvarila svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno svrha vođenja prekršajnog postupka. Duljina trajanja navedene zaštitne mjere primjerena je težini počinjenog prekršaja.

28. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

29. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 20. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis