P-2213/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

T 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sutkinji ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: TN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] I. HRV. P. 10, koju zastupa punomoćnica Elen Kuvač, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. NN pok.N, [adresa], 2. RN , [adresa],3. R U pok.UN, [adresa], 4. ZN, Daska 92, Dubrava, Šibenik, 5. ĐN, [adresa], 6. MN ,ud. Z , [adresa],7. JN pok.Z, [adresa], 8.Mućić Danica, Luša 15, Brodarica, Šibenik, 9. RN [adresa], 10. PN, [adresa],

11. Đ

Jaram,Ul.Obala Gaj 6a, Brodarica,Šibenik, 12.Luša Zvonko,Ul.Cvijetna br.8,Brodarica,Šibenik i 13.Grad Šibenik,Trg palih branitelja Domovinskog rata br.1,Šibenik, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon javno održane glavne rasprave dana 7.svibnja 2026.godine u prisutnosti punomoćnice tužiteljice i punomoćnika tuženika, a objavljene dana 20.svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica TN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. HRV. P. 10, Šibenik, nasljeđivanjem i dosjelošću, stekla pravo vlasništva dijela nekretnine katastarske oznake čest.br.2879/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je na geodetskom snimku dipl.ing.geod. DN, iz ožujka 2024 godine, označen brojevima 3-39-38-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-22-21-20- 19-18-17-16-13-10-7-11-6-4-3., površine 1206 m2,za koji dio nekretnine je u katastarskom operatu rezerviran broj 2879/48 K. O. [katastarska općina],pa se tužiteljica ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva ,za cijelo na svoje ime,uz istovremeni izbris toga prava na novoformiranoj nekretnini katastarske oznake čest.br.2879/48 K. O. [katastarska općina] sa imena društveno vlasništvo nosilac prava korištenja [adresa] , PN pok.M, TNF ud.Z, ĐN, RN ž. ĆN, NNF, ŽN ud.ĐN, J Đ P, RN D pok.Ć, CN pok.UN,Luša Ž. C, H RN pok.F, UN ud.HN, R U sin UN, ZN Vesela kći UN, FN, SN, IN, ON,sve u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1.Tužiteljica TN (dalje: tužiteljica) je dana 17.prosinca 2024.godine podnio tužbu protiv tuženika radi utvrđenja stjecanja prava vlasništva dijela nekretnine katastarske oznake čest.br.2879/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je na geodetskom snimku dipl.ing.geod. DN, iz ožujka 2024 godine, označen brojevima 3-39-38-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-22-21-20-19-18-17- 16-13-10-7-11-6-4-3., površine 1206 m2,za koji dio nekretnine je u katastarskom operatu rezerviran broj 2879/48 K. O. [katastarska općina].

1.1. Predmetnu nekretninu da je tužiteljica stekla nasljeđivanjem iza smrti svog oca pokojnog KN. U rješenju o nasljeđivanju iza smrti istog točno je opisano koji dio nekretnine katastarske oznake čest.br.2879/1 K. O. [katastarska općina] „Zemlja zv. Ograda blizu kuća“ nasljeđuje.Upravo te dijelove nekretnine jedna zvana Maretinovo za ½ dijela i druga kod Strica Ć – za cijelo, naslijedila je tužiteljica, te su isti dijelovi obuhvaćeni ovim geodetskim snimkom, odnosno tužbom.

1.2. Tuženi ad3,ad4,ad6,ad8,ad10,ad11 i ad13 su upisani zemljišnoknjižni vlasnici.Tuženik ad9 je nasljednik upisanih ČN ž. ĆN i ĆN,tuženici ad6 i ad7 su nasljednici upisane zemljišnoknjižne suvlasnice AN pok. ĐN.

1.3.Tuženu kao ni njezine pravne prednike nitko nikad nije ometao u posjedu nekretnine, niti joj osporavao vlasništvo.

2.Tuženik ad.13 se protivi tužbi i tuženom zahtjevu smatrajući nedokazanim na koji način su pravni prednici tužitelja stekli pravo vlasništva nad istim.

3.U odnosu na navode tuženika ad.3., tužiteljica na iste odgovora navodima kako od osnutka zemljišne knjige kao i posjed oduvijek glasi na prednike tužiteljice. Tuženik ad.1.3 nije upisan u zemljišne knjige već je upisao društveno vlasništvo, a pravo korištenja nekretnine 650/1840 dijela društvenog vlasništva je nositelj Općina Šibenik. Takav zemljišno knjižni upis je pogrešan iz razloga što je protivno materijalno pravnim propisima, ali kako je sukladno pozitivno pravnim propisima zemljišnoknjižnog prava određeno da se tužbom na utvrđenje i uknjižbu obuhvatiti upisane suvlasnike nekretnine, valjalo je i tuženika ad.13.obuhvatiti. Nadalje, pregledom povijesnog izvatka iz zemljišne knjige razvidno je kako se 1980.godine ukida odluka o prijenosu građevinskog zemljišta u društveno vlasništvo te se upisuju fizičke osobe, a među njima otac tužiteljica pok.HN pok.S. međutim, 8.prposinca 1987.godine GN i ŠN sklapaju s Općinom Šibenik Ugovor o korištenju nekretnina oznake čest.br.848/1 k. O. [katastarska općina] na način da Općina istima daje na korištenje nekretninu oznake čest.br.848/1, a oni općini [adresa] suvlasnički dio od 650/1847 dijela 287971 K. O. [katastarska općina]. Dakle, grad [adresa] je vlasnik točno određenog fizičkog djela 2879/1 K. O. [katastarska općina] koje je dobio od fizičkih osoba GN i ŠN.

4. U prilog tužbi tužiteljica dostavlja e izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 5 do 7 spisa), presliku rješenja o nasljeđivanju poslovnog broja O-1166/2019, UPP/OS-136/19 od dana 24.listopada 2019.godine (list 8 do 10 spisa);Potvrda rezervacije brojeva katastarskih čestica Državnog geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik (list 11 spisa), Kopija katastarskog plana urađenog od Razmjer d.o.o.Split (list 12 spisa); presliku glavne knjige zk. ul [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 2234 spisa), Ugovor o međusobnim pravima i obvezama od dana 8.prosinca 1987.godine (list 36 spisa), Mišljenje o pravnoj valjanosti ugovora od 16.prosinca 1987.godine (list 37 spisa).

4.1. Sud je održao uviđaj na licu mjesta dana 11.proisnca 2025.godine uz sudjelovanje vještaka mjernika EN dipl.ing.geod.

5.Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.Predmet spora je zahtjev tužiteljice usmjeren na utvrđenje stjecanja prava dijela nekretnine katastarske oznake čest.br.2879/1 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], koji dio je na geodetskom snimku dipl.ing.geod. DN, iz ožujka 2024 godine, označen brojevima 3-39-38-37-36-35-34-33-32-31-30-29-28-27-26-25-24-22-21-20- 19-18-17-16-13-10-7-11-6-4-3., površine 1206 m2,za koji dio nekretnine je u katastarskom operatu rezerviran broj 2879/48 K. O. [katastarska općina],uz istovremeni izbris upisanih vlasnika i uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

7. Temeljem navoda stranaka i provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 80/22 i 114/22; dalje ZPP) ovaj sud je zaključio kako u nastavku slijedi i utvrdio slijedeće činjenično stanje.

8. Pasivna legitimacija u ovoj pravnoj stvari nije sporna, a da je tome tako proizlazi iz priloženog e izvadaka iz zemljišne knjige.

9. Uviđajem na licu mjesta održanim dana 11.prosinca 2025.godine utvrđeno je kako tužbi prileži geodetski elaborat za prethodnu provedbu izrađen od DN(broj elaborata 48/2024) od 6.ožujka 2024.godin koji nije potvrđen od strane katastarskog ureda.

9.1.U naravi se radi o zemljištu koje ne predstavlja cestu, s zapadne strane vidljivo obilježeno s betonskim zidom dok s tri ostale strane međa nije vidljiva. Radi se o kamenjaru s gustim raslinjem. Sudski vještak identificira predmet spora ko dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za koje je rezerviran novi broj čest. zem. [katastarska čestica], površine 1206 m2 prikazan posebnim oznaka na skici mjesta očevida.

10.Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17, dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

10.1.Uzimajući u obzir činjenicu da se tuženici ad.1. do ad.12. kao upisani zemljišnoknjižni vlasnici nisu protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu,nisu osporili navode iz historijata tužbe vezanih uz način stjecanja prava vlasništva, a u odnosu na tuženika ad.13. iz priloženih materijalnih dokaza proizlazi neosnovanost protivljenja tužbi i isto se ocjenjuje isključivo paušalnim i ničim potkrijepljenim kraj utvrđenih činjenica iz vjerodostojnih isprava, to je uvidom u priložene materijalne dokaze i neposrednim zapažanjem na mjestu spora prihvatio osnovanim postavljeni tužbeni zahtjev, da bi upravo tužiteljica bila stvarna vlasnica predmetne nekretnine kako to potražuju tužbom u ovom postupku.

11. O troškovima ovog postupka sud nije odlučivao budući da stranke isti nisu niti potraživale (čl.164.ZPP).

11.Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.

Šibenik, 20.svibnja 2026.

Sutkinja

Martina Miočević Šušnjić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave iste, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku