Poslovni broj: Pp-5924/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helebe Kašaj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EV, zbog prekršaja iz čl.49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ IV PP Zagreb, klasa:211-07/26-2/14404, od 7.4.2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20.5.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica EV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći E i Š, rođena **.**.2005. u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v a  j e

što je dana 07. travnja 2026. u 21:05 sati upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Božidarićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada u Zagrebu, iako je ova ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera zapada u smjeru istoka,

čime je počinila prekršaj iz čl.49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.49. st.4. istog Zakona

na temelju kojih se

primjenom članka 3. i čl. 43.stavak 1. Prekršajnog zakona

na okrivljenicu

primjenjuje

mjera upozorenja

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ IV PP Zagreb, od dana 7.4.2026. godine, okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da je dana 07. travnja 2026. u 21,05 sati, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Božidarićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada u Zagrebu, iako je ova ulica kao jednosmjerna namijenjena za promet vozila iz smjera zapada u smjeru istoka. Žali zbog počinjenog prekršaja.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica navedene zgode počinila prekršaj za koji se tereti, s obzirom da okrivljenica u svojoj obrani nedvosmisleno sama priznaje njegovo počinjenje.

Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotno sud je cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, te iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti nije našao. S obzirom na pronađene olakotne okolnosti, sud smatra da će se u konkretnom slučaju bez kažnjavanja postići svrha prekršajne sankcije, pa je na okrivljenicu primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se i bez izricanja novčane kazne mjerom upozorenja utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 20.5.2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: [adresa]

2. branitelju: Siniša Štrok, Mahatme Gandhija 7, Zagreb

3. tužitelju: PUZ IV PP Zagreb

4. spis