REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-96/2026-13

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Marini Nikolić kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Novi Zagreb, Zagreb, Av. Dubrovnik 12 i I - protustranke ŠC OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravištem na adresi [adresa], Ulica 9. Svibnja 6, II - protustranke GC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], III - protustranke Luchia Astra Ključarić OIB: [osobni identifikacijski broj] s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], a s boravištem u Centru za pružanje usluga u zajednici Zagreb, Nazorova 49, zastupana po posebnoj skrbnici RC OIB: OIB: [osobni identifikacijski broj] djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, IV-protustranke ČC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], V-protustranka Centar za djecu Zagreb, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 49, radi donošenja privremene mjere, na ročištu održanom 20. svibnja 2026. u prisutnosti predstavnica Zavoda DC i FC, II. protustranke GC osobno, posebne skrbnice RC osobno, IV. protustranke ČC osobno, predstavnica Centra za djecu [adresa] JC i OC, istoga dana

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a trenutno boravi na adresi [adresa] i GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] produljuje se mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom ŠCĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], rođenom **.**.2021.

II. Mlt. Luchia Astra Ključarić povjerava se na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ZC.

III. Osobni odnosi mlt. GCĐ s majkom ŠC neće se održavati.

IV. Osobni odnosi mlt. GCĐ s ocem GC odvijat će se dva puta mjesečno, svaki prvi i treći četvrtak u mjesecu u trajanju od dva sata, od 16.00 do 18.00 sati, na javnoj površini pod nadzorom stručne osobe koju je imenovao Hrvatski zavod za socijalni rad. Nakon što bude zaprimljeno izvješće o terminima Obiteljskog centra Borovje, osobni odnosi mlt. djeteta s ocem odvijat će se dva puta mjesečno u trajanju od dva sata pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Obiteljskog centra i u terminima koje odredi Obiteljski centar.

V. Osobni odnosi mlt. GCĐ s bakom po majci ČC odvijat će se u terminu susreta s ocem, jedan puta mjesečno, svaki prvi četvrtak u mjesecu, u trajanju od dva sata, od 16.00 do 18.00 sati, na javnoj površini. Nakon što bude zaprimljeno izvješće o terminima Obiteljskog centra Borovje, osobni odnosi mlt. djeteta s bakom odvijat će se jedan put mjesečno u trajanju od dva sata u prostorijama Obiteljskog centra i u terminima koje odredi Obiteljski centar.

VI. Obvezuju se roditelji ŠC i GC doprinositi za uzdržavanje mlt. GCĐ u minimalnom novčanom iznosu od 224,00 EUR, na način da navedeni iznos uplaćuju na račun djeteta što su ga obvezni otvoriti u banci.

VII. Mjera se izriče u trajanju do 16. veljače 2027.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je mlt. PC rođena u izvanbračnoj zajednici roditelja GC i ŠC; da je rješenjem ovog suda poslovni broj R1Ob-112/25 od 18. srpnja 2025. roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s mlt. djetetom te je svakodnevna skrb povjerena Centru za djecu Zagreb. Nadalje navodi da prema izvješću ustanove mlt. ŠCĐ dobro funkcionira u ustanovi i nisu zamijećena odstupajuća ponašanja. I. protustranka nije redovito dolazila u posjete, često je kasnila i nije dolazila kontinuirano što ukazuje na nedostatak odgovornosti i interesa za očuvanjem odnosa s djetetom. Iz istog izvješća razvidno je da je otac zvao za telefonske informacije, no do sada nije zatražio razgovor sa psihologinjom ili socijalnom radnicom što indicira izostanak inicijative za preuzimanje brige o djetetu. Baka ČC redovito posjećuje mlt. ŠCĐ u punom dopuštenom opsegu.

2.1. Predlagatelj također navodi kako su terenskim izvidima na adresi prebivališta oca u [adresa], utvrđeni neadekvatni stambeni uvjeti, izrazita higijenska zapuštenost i neodržavanost prostora. Sve površine, uključujući kupaonicu i sanitarne elemente, prekrivene su naslagama nečistoće što upućuje na dugotrajno neodržavanje prostora. Na posljednjem terenskom izvidu izvršenom dana 6. veljače 2026. godine zamjećuje se da je prostor čišći i uredniji, no i dalje se vidi da je, unatoč pojedinim izvršenim zahvatima u prostoru stambeni prostor dugotrajno neodržavan.

2.2. Kod majke ŠC prisutna je teška psihopatologija, uključujući ovisnost o opijatima (F 11.2) te miješani poremećaj ličnosti (F 61), uz dokumentirano rizično i dezorganizirano ponašanje koje je kulminiralo talačkom krizom prilikom žurnog oduzimanja djeteta. Majka ne surađuje sa zdravstvenim sustavom, ne uključuje se u psihijatrijsko liječenje niti poštuje preporučene mjere redovitog testiranja na psihoaktivne tvari, što upućuje na visoki rizik za sigurnost i dobrobit djeteta. Također, njezino optuživanje oca za seksualno zlostavljanje, koje je rezultiralo dugotrajnom zabranom kontakata, a potom je odbačeno od strane Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, ukazuje na ozbiljne poteškoće u prosudbi i potencijalnu instrumentalizaciju djeteta u partnerskom sukobu.

2.3. Otac GC iskazuje interes za dijete, no na ponašajnoj razini djeluje pasivno i nedovoljno angažirano. Kod njega su dijagnosticirani poremećaji povezani s uzimanjem više psihoaktivnih tvari (F 19) te specifični poremećaj ličnosti (F 60). Kao i majka, ne sudjeluje u psihijatrijskom liječenju niti se pridržava preporuka vezanih uz testiranja, što dodatno umanjuje njegove roditeljske kapacitete i sposobnost pružanja stabilne, sigurne i razvojno poticajne skrb, a terenskim izvidima utvrđeno je da živi u stambenim uvjetima neprikladnima za boravak i odrastanje.

2.4. Ispunjavanjem Lista za procjenu sigurnosti djeteta utvrđuje se da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Ispunjavanjem Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđuje se da postoji visoka razina rizika i dijete je izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj.

2.5. Zbog svega, predlagatelj predlaže donijeti mjeru kojom će se roditeljima produljiti ranije mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djetetom; da se mlt. dijete povjeri na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb; da se zabrani održavanje osobnih odnosa majke i djeteta; a da se osobni odnosi s ocem odrede dva puta mjesečno u prostorijama Centra za djecu Zagreb, Nazorova 49 pod nadzorom stručne osobe; da se osobni odnosi mlt. djeteta s bakom ČC ŠC odrede jednom mjesečno svaki prvi četvrtak u mjesecu od 16,00 do 18,00 sati, u prostorijama Centra za djecu Zagreb; da se roditeljima naloži plaćanje uzdržavanja u iznosu od 224,00 eura mjesečno.

3. Na temelju prijedloga, sud je 16. veljače 2026. donio predloženu regulatornu privremenu mjeru kojom je odlučeno kao u prijedlogu i koja je stekla svojstvo pravomoćnosti 7. ožujka 2026.

4. Podneskom od 6. svibnja 2026. predlagatelj navodi da mlt. ŠCĐ od sredine veljače 2026. ostvaruje osobne odnose i druženja s udomiteljskom obitelji ZC, te se djevojčica uspješno prilagodila. Uzimajući da djevojčica iskazuje želju da bude u navedenoj udomiteljskoj obitelji, a prema zaprimljenim izvješćima susreti protječu uspješno time da dijete teško podnosi svaki povratak iz udomiteljske obitelji u ustanovu pa stručni tim procjenjuje da je u najboljem interesu djeteta da se povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji ZC, a da se osobni odnosi djeteta s bakom odvijaju na javnoj površini na području Novog Zagreba, obzirom da djevojčica više neće boraviti u Centru.

5. Na ročištu održanom 20. svibnja 2026. II. protustranka GC (otac djeteta) navodi da je suglasan da dijete bude smješteno u udomiteljsku obitelj, ističe da on održava osobne odnose s djetetom, da je prošli četvrtak vidio dijete i da dijete djeluje sretno. Dodaje da smatra kako je I. protustranka opasna za dijete, agresivna i da bi mogla nauditi djetetu. Njezina reakcija kad joj je otac rekao da bi dijete išlo kod udomitelja je bila da je trebala uzeti dijete i pobjeći s njom.

6. Na istom ročištu IV. protustranka ČC (baka djeteta) navodi da je suglasna da dijete bude smješteno u udomiteljsku obitelj, jedino joj je važno da dijete bude dobro te bi htjela i dalje viđati dijete. Navodi da je ona majka I. protustranke i dobro zna da se I. protustranka ne može brinuti za dijete.

7. V. protustranka (Centar za djecu Zagreb) navodi da se dijete od veljače ove godine druži s udomiteljima s kojima je razvila odličan odnos i kojima odlazi na vikende, dok je povratak u dom težak za dijete te V. protustranka smatra da bi već danas trebalo donijeti odluku da se ŠCĐ smjesti kod udomitelja. Smatra također da je važno ne naznačiti adresu udomitelja, s obzirom na način komunikacije majke i njezinu nepredvidivost ne bi bilo dobro da postoji direktni kontakt s udomiteljima, već putem nadzornice. Predlažu da se osobni odnosi djeteta s ocem i bakom odvijaju u prostorijama Obiteljskog centra ili druge odgovarajuće ustanove, a ne na javnoj površini, jer iz iskustva postoji mogućnost da su susreti podložnim vremenskim prilikama te da se u slučaju lošeg vremena odvijaju u kafiću, što nije u interesu niti djeteta niti oca, odnosno bake. U odnosu na ranije navode kako smatraju da bi se osobni odnosi majke i djeteta trebali odrediti, pojašnjavaju da je njihov prijedlog u tom smislu bio usmjeren na utvrđivanje stanja i ponašanja majke koja nije redovito dolazila na susrete niti je koristila puni opseg vremena te su smatrali da će se na taj način vidjeti ispunjenje uvjeta za lišenja prava na roditeljsku skrb kod majke. Međutim, ponašanje majke je u zadnjih nekoliko mjeseci degradiralo. Ona nema kritički uvid u svoje postupanje. Njezina komunikacija je sve konfuznija, ne ide na preglede, ne surađuje, ne javlja se na pozive i zapravo je dobro da susreti s djetetom nisu bili određeni. Kad je dom kontaktirao s majkom, a vezano za smještaj djeteta kod udomitelja, majka je rekla "a što ja imam od toga". Dodaju da su udomitelji stalno u kontaktu s domom, spremni preuzeti djevojčicu odmah.

8. Posebna skrbnica navodi da je, s obzirom na stanje predmeta i danas iznesene navode, suglasna da se produlji mjera oduzimanja prava na stanovanje u odnosu na mlt. dijete, obzirom da nisu ispunjeni uvjeti za povratak djeteta. Također, uzimajući u obzir majčino stanje, suglasna je da se osobni odnosi majke i djeteta ne održavaju, a da se s ocem i bakom nastave održavati kao i do sada, kao i da dijete bude smješteno u udomiteljsku obitelj.

9. Tijekom postupka sud je ostvario uvid u spis ovog suda poslovni broj R1 Ob- 112/25, rodni list za mlt. dijete, izvješće socijalnog radnika, mišljenje i prijedlog psihologa, timsku sintezu stručnog tima HZSR, Područni ured Novi Zagreb od 9. veljače 2026., sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje, izvješće Centra za djecu Zagreb, službenu bilješku od 5. svibnja 2026.

9.1. Sud nije izveo dokaz psihologijsko psihijatrijskim vještačenjem roditelja jer je predlagatelj od istog odustao na ročištu održanom 20. svibnja 2026.

10. Na temelju provedenih dokaza utvrđeno je da je da su stambeni uvjeti u kojima je mlt. ŠCĐ boravila prije žurnog izdvajanja bili izrazito neodgovarajući. U tom smislu dijete je u 9,00 sati ujutro zatečeno da spava na dvosjedu u potpuno zamračenoj sobi uz uključen televizor; majka dosta vremena provodi zatvorena u kupaonici, a kad izlazi vidljiv je trag svježe krvi na njezinoj ruci. Dijete je takvog psihofizičkog stanja koje odražava stanje zanemarenosti; tada u dobi od tri i pol godine, nosi pelenu natopljenu urinom, raščupane je i zapetljane kose, verbalizira vrlo tiho i šturo; nesigurno hoda niz stepenice, gazeći svaku stepenicu objema nogama, što upućuje na moguće kašnjenje u motoričkom razvoju.

10.1. Od donošenja ranije mjere oduzimanja prava na stanovanje roditeljima ŠC i GC u odnosu na mlt. dijete PC do danas, kod majke su i dalje prisutni ozbiljni i trajni rizici za roditeljsku skrb, uključujući psihičku nestabilnost, dijagnosticirane duševne poremećaje povezane s ovisnošću, sumnju na kontinuiranu zlouporabu psihoaktivnih tvari, samoinicijativno i nekontrolirano smanjivanje propisane terapije, izostanak suradnje sa stručnim službama, neredovito i neodgovorno održavanje osobnih odnosa s djetetom, ponašanja koja upućuju na zanemarivanje i emocionalno ugrožavanje djeteta; majka rijetko posjećuje dijete; nikada ne iskoristi puni odobreni opseg (150 minuta); da je dijete izjavilo – "kad je majka bila kod mene je bila sama i bio je mrak pa se bojala", te da je "mama bila ljuta pa ju je udarala po licu i očima"; da i dalje postoji sumnja na zlouporabu psihoaktivnih tvari od strane majke te da majka nije uključena u psihijatrijsko praćenje unatoč dijagnozama; da otac prema procjeni ne posjeduje dostatne roditeljske kapacitete za samostalnu i sigurnu skrb o djetetu; da otac nije izvršavao u kontinuitetu obveze vezane za testiranje na psihoaktivne tvari, da postoje indicije zlouporabe alkohola i lijekova, da nije uključen u adekvatan psihijatrijski tretman te nije osigurao stambene uvjete koji zadovoljavaju osnovne higijenske i sigurnosne standarde za dijete.

10.2. Također, ispunjavanjem Lista za procjenu sigurnosti djeteta utvrđeno je da dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Utvrđeno je da postoji visoka razina rizika i da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj okolnosti visokog intenziteta kod roditelja i u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj te su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko pravne zaštite koje će umanjiti razvojne rizike za dijete.

11. Odredbom članka 158. ObZ propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi određuje u trajanju od godine dana (st. 1.), a sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili centra za socijalnu skrb može produljiti trajanje te mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi lišenja prava na roditeljsku skrb (st. 2.).

11.1. U članku 155. ObZ propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno izrečenih mjera za zaštitu djeteta.

12. Slijedom svega navedenog, uzimajući u obzir dob mlt. ŠCĐ, njezinu razvojnu ranjivost, povijest izloženosti visoko rizičnim obiteljskim okolnostima te trenutačnu nesposobnost oba roditelja da osiguraju adekvatnu skrb, kao i činjenicu da postoji procjena stručnog tima Zavoda kako su život, zdravlje, sigurnost i psihofizički razvoj mlt. ŠCĐ trajno i višestruko ugroženi unutar roditeljskog okruženja te vodeći računa o tome da se otac djeteta suglasio s predloženom mjerom, a majka se na istu nije očitovala, primjenom članka 155. i 158. ObZ, sud je odlučio kao pod točkom I. izreke.

12.1. Pritom je svakodnevna skrb za dijete povjerena udomiteljskoj obitelji ZC, sve uzimajući u obzir odredbu članka 111. stavak 2. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne novine broj 18/22, 46/22, 115/22, 71/23, 156/23, 61/25) koji propisuje da se djetetu, a posebno djetetu mlađem od 7 godina pravo na uslugu smještaja priznaje prvenstveno u udomiteljskoj obitelji. Također sud je vodio računa o navodima V. protustranke da se djevojčica, koja je sada u dobi od 4 i pol godine, od veljače 2026. druži s udomiteljima s kojima je razvila odličan odnos i kojima odlazi na vikende, dok je povratak u ustanovu težak za dijete. Osim toga, s ovime su se suglasili otac i baka djeteta, kao i posebna skrbnica pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

13. U pogledu održavanja osobnih odnosa majke i djeteta, spisu prileži mail komunikacija iz koje proizlazi da je majka nezadovoljna radom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb i Centra za djecu Zagreb, kao i njezino nezadovoljstvo zbog prijedloga da se osobni odnosi djevojčice i majke zabrane.

13.1. U odnosu na navedeno, tijekom postupka je utvrđeno da je majka od ukupno mogućih 39 susreta iskoristila svega devet (9) te je u prosjeku ostala uz dijete 45 minuta od mogućih 150 minuta predviđenih za svaki susret. Tijekom posjeta je usredotočena na iznošenje izgovora i objašnjavanje razloga zbog kojih nije mogla doći na termine posjeta. Također je usmjerena na kontakte s djelatnicama Centra i drugim roditeljima u posjeti te ju se mora poticati na interakciju s djetetom, kao i opominjati da ne pokazuje mobitel djetetu koje je u dobi od (tada) tri i pol godine. Tijekom boravka majke u Centru za djecu, majka je neobičnog ponašanja, indikativno za njezino psihičko stanje. Naime, od strane djelatnica Područnog ureda Novi Zagreb (predlagatelj), kao i djelatnica Centra za djecu Zagreb (V. protustranka) opaženo je kako majka tijekom svakog susreta odlazi u toalet i tamo provodi dulje vrijeme. Tijekom terenskog izvida te jedne posjete I. protustranke Područnom uredu Novi Zagreb, nakon duljeg boravka u toaletu, vidljivi su svježi tragovi krvi na njenoj ruci, kao i na papiru na kojem je rukom zapisala molbu da joj se ŠCĐ vrati doma.

13.2. Zaključak je psihologa Zavoda da tako skroman opseg ostvarenih osobnih odnosa majke s djetetom upućuje na značajno smanjenu roditeljsku angažiranost, nedostatnu emocionalnu dostupnost te slabu motivaciju majke za održavanje kontinuiteta odnosa s djetetom. Takav obrazac ponašanja može negativno utjecati na osjećaj sigurnosti, privrženosti i emocionalne stabilnosti djevojčice, osobito uzimajući u obzir njezinu ranu razvojnu dob i prethodnu izloženost nestabilnim obiteljskim okolnostima.

13.3. Također, na ročištu održanom 20. svibnja 2026. predstavnica Centra za djecu Zagreb je navela kako je ponašanje majke u zadnjih nekoliko mjeseci degradiralo, majka nema kritički uvid u svoje postupanje, njezina komunikacija je sve konfuznija, ne ide na preglede, ne surađuje, ne javlja se na pozive i zapravo je dobro da susreti s djetetom nisu bili određeni ( u okviru privremene mjere).

13.4. Na temelju svih opisanih utvrđenja, kao i činjenice da majka pokazuje trajne psihičke poteškoće koje dominiranju njenim svakodnevnim funkcioniranjem te se kod nje opažaju brojne indikacije kontinuirane zlouporabe psihoaktivnih tvari sud je odredio da se osobni odnosi majke i djeteta neće održavati (točka III. izreke), obzirom da je navedeno, prema stavu ovog suda, trenutno u najboljem interesu djeteta.

13.5. Osobni odnosi oca s djetetom su određeni u skladu s prijed logom Zavoda pod nadzorom stručne osobe, sve uzimajući u obzir činjenicu da ranije osobni odnosi s ocem nisu bili određeni i to stoga što je od strane majke bila podnesena kaznena prijava protiv oca zbog sumnje u seksualno zlostavljanje djeteta. Obzirom da je navedena prijava sada odbačena, to je sud odredio odražavanje osobnih odnosa pod nadzorom, uzimajući u obzir ranije navedene rizične okolnosti na strani oca, a sve primjenom članka 162. stavak 3. ObZ.

13.6. Također su i nadalje određeni osobni odnosi bake i djeteta, obzirom da je baka dosad redovito i u punom opsegu posjećivala dijete te je prijedlog Zavoda da se susreti odvijaju na način kao i dosad, primjenom članka 120. stavak 1. ObZ.

13.7. U pogledu dinamike i mjesta održavanja osobnih odnosa oca i bake s djetetom sve stranke (osim majke koja, iako uredno pozvana, nije pristupila na ročište), kao i posebna skrbnica su postigle suglasnost na ročištu 20. svibnja 2026.

14. Odredbom čl. 157. st. 5. istog zakona propisano je da će sud rješenjem o oduzimanju prava na stanovanje odlučiti i o uzdržavanju djeteta od strane roditelja ako je to posebni skrbnik djeteta ili centar za socijalnu skrb u ime djeteta zahtijevao.

14.1. Sukladno odredbi čl. 288. st. 1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

14.2. Stoga je sud naložio I i II protustranci plaćati uzdržavanje u iznosu koji odgovara minimalnim iznosima propisanim za uzdržavanje djeteta te dobi, sve u skladu s čl. 539. st. 1. ObZ te Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25) u iznosu od 224,00 eura od dana donošenja ove odluke pa nadalje. Pritom je određeno da su roditelji dužni navedeni iznos uplatiti na račun djeteta kojeg su roditelji dužni otvoriti u banci, a sve u skladu s prijedlogom Zavoda na ročištu 20. svibnja 2026.

14.3 Sud je odredio trajanje ove mjere do 16. veljače 2027., odnosno u trajanju od godine dana od dana kad je određena privremena mjera u ovom postupku (članak 158. stavak 2. ObZ).

U Zagrebu, 20. svibnja 2026.

S u d a c:

Marina Nikolić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

DNA

1. predlagatelju

2. I. protustranci

3. II. protustranci

4. III. protustranci putem posebnog skrbnika

5. IV. protustranci

6. V. protustranci