REPUBLIKAHRVATSKA
TRGOVAČKI SUDUZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-1556/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S UDA ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ines Božić, u pravnoj stvari tužitelja LOS- 94 j.d.o.o. u stečaju, OIB: 07078056403, Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 70, zastupanog po stečajnom upravitelju Lorisu Raku iz Rijeke, protiv tuženika IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja, 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se osnovanim osporavanje tražbine stečajnog vjerovnika IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], Savezna Republika Austrija, [adresa], prema stečajnom dužniku LOS-94 j.d.o.o. u stečaju, OIB: 07078056403, Trg kralja Tomislava 70, Velika Gorica, u iznosu od 5.060,47 EUR kao tražbine drugog višeg isplatnog reda.
II. Nalaže se tuženici IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], Savezna Republika Austrija, [adresa], tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu o 158,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.
III. Odbija se u preostalom dijelu koji iznosi 61,80 EUR s pripadajućim zateznim kamatama od presuđenja do isplate tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio 25. lipnja 2025. tužbu u kojoj navodi kako je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. broj St-2851/2024-32 od 12. lipnja 2025. upućen u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke na parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja tražbine u iznosu od 5.060,47 EUR. Tuženica je u stečajnom postupku koji je vodi nad dužnikom LOS-94 j.d.o.o. u stečaju, OIB: 07078056403, Trg kralja Tomislava 70, Velika Gorica (dalje u tekstu: Stečajni dužnik), pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, posl. broj St-2851/2024, prijavila tražbinu u iznosu od 160.070,39 EUR na temelju novčanog zajma i obračunatih zakonskih zateznih kamata. Stečajni upravitelj je u stečajnom postupku priznao tražbinu po osnovi glavnice, no djelomično je osporio tražbinu po osnovi zakonske zatezne kamate. Naime, Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini od 15. veljače 2024., potvrđenog po javnom bilježniku Sanji Ledić iz Zagreba pod brojem OV-904/2024 (dalje u tekstu: Sporazum) utvrđena je tuženikova novčana tražbina prema Stečajnom dužniku u iznosu od 150.000,00 EUR koju je Stečajni dužnik kao zajmoprimac bio u obvezi vratiti dana 15. veljače 2026. Dodatkom Sporazuma od 12. ožujka 2024., potvrđenog po javnom bilježniku Sanji Ledić iz Zagreba pod brojem OV-1513/2024 (dalje u tekstu: Dodataka Sporazumu) Stečajni dužnik i Tuženica izmijenili su dospijeće obveze povrata novčanog zajma na način da je Stečajni dužnik preuzeo obvezu vraćanja novčanog zajma u dva obroka i to prvi obrok u iznosu od 75.000,00 EUR najkasnije do 15. ožujka 2024. i drugi obrok u iznosu od 75.000,00 EUR najkasnije do 15. veljače 2026. Iz navedenih isprava, priloženih tuženikovoj prijavi tražbine, tužitelj zaključuje da je Stečajni dužnik pao u zakašnjenje s ispunjenjem njegove novčane obveze samo za dio glavnice u iznosu od 75.000,00 EUR (prvi obrok) i to od dana 16. ožujka 2024. godine (prvi dan zakašnjenja) do 20. veljače 2025. godine (dan prije dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka) budući da kamate na tražbine stečajnih vjerovnika od otvaranja stečajnog postupka predstavljaju tražbine nižih isplatnih redova. Obračun zakonske zatezne kamate u navedenom razdoblju iznosi 5.009,92 EUR. Stoga je Tužitelj u stečajnom postupku priznao tražbinu po osnovi glavnice i obračunatih zakonskih zateznih kamata u ukupnom iznosu od 155.009,92 EUR, dok je preostali iznos od 5.060,47 EUR osporio kao neosnovan. S druge strane, novčana obveza na drugi obrok u iznosu od 75.000,00 EUR dospjela je tek otvaranjem stečajnog postupka u smislu članka 140. stavka 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ br. 71/15, 104/17, 36/22, 27/24) pa Stečajni dužnik nije pao u zakašnjenje s ispunjenjem novčane tražbine, slijedom čega Tuženica nema pravo na zakonsku zateznu kamatu.
2. Sud je, na temelju odredaba članka 284. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP), tuženiku dostavio tužbu s prilozima te ga pisanim pozivom (rješenjem od 1. srpnja 2025.) pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u određenom roku od 30 dana uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz članka 331.b ZPP-a.
3. Prema odredbama članka 331.b stavka 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Prema odredbi članka 331.b stavka 2. ZPP-a, neće se donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. toga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3.).
4. Sud je tužbu s prilozima i rješenjem od 1. srpnja 2025. uručio tuženiku 23. rujna 2025., no tuženik je propustio podnijeti pisani odgovor na tužbu u ostavljenom roku. Propuštanjem podnošenja odgovora na tužbu u određenom roku, odnosno svojom pasivnošću, tuženik je zapravo priznao istinitost tužiteljevih činjeničnih navoda s kojima je bio upoznat dostavom tužbe.
5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi. Predmet spora je zahtjev za utvrđenjem osnovanim osporavanja tražbine stečajnog vjerovnika IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], Savezna Republika Austrija, [adresa], prema stečajnom dužniku LOS-94 j.d.o.o. u stečaju, OIB: 07078056403, Trg kralja Tomislava 70, Velika Gorica, u iznosu od 5.060,47 EUR kao tražbine drugog višeg isplatnog reda, dok je tužitelj na parnicu upućen rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. broj St-2851/2024- 32 od 12. lipnja 2025. u roku od 8 dana od pravomoćnosti tog rješenja, a kako je tužitelj tužbu podnio 25. lipnja 2025., to je tužba pravovremena. S obzirom na to da je prijavljena i osporena tražbina po osnovi pogrešno zateznih kamata, to je osnovano osporavanje tražbine tuženika u iznosu od 5.060,47 EUR kao tražbine drugog višeg isplatnog reda.
6. Osim toga, činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Konačno, sud je utvrdio kako se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe članka 3. stavka 3. ZPP-a, odnosno o zahtjevu koji bi bio protivan prisilnim propisima i pravilima javnog morala.
8. Uzevši u obzir navedeno, sud je utvrdio kako su ispunjeni svi uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe propisani odredbama članka 331.b stavci 1. i 2. ZPP-a. Zbog toga je odlučeno kao u izreci presude.
9. S obzirom na to da je u cijelosti uspio u ovom sporu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova postupka u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a. Tužitelju su kao opravdani priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu i rješenje u iznosu od 110,33 EUR te sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 48,53 EUR sukladno Tar.br.2.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19 i 92/21) u vezi s čl. 3. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23), odnosno sveukupno 158,86 EUR. Na te troškove tužitelj ima pravo i na zatezne kamate od dana donošenja ove presude (članak 151. stavak 3. ZPP) do isplate, po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO za ostale odnose. Zbog toga je o troškovima odlučeno kao u točki II. izreke presude.
10. Kako je tužitelj zahtijevao naknadu sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 110,33 EUR, dok je Uredbom propisano da se na presudu zbog ogluhe plaća polovica sudske pristojbe, to je u preostalom dijelu koji iznosi 61,80 EUR s pripadajućim zateznim kamatama odbijen tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.
Zagreb, 20. svibnja 2026.
Sutkinja
Ines Božić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dostave presude, a podnosi se putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).
DNA:
- tužitelju po stečajnom upravitelju
- tuženiku
