Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-229/2026.-6.
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 70. stavak 1.postavak 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj: 87/08., 96/08., 116/08., 76/09., 114/11., 68/13., 30/14., 32/19., 98/19., 32/20. i 33/23.), povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 336-02/24-02/2572, 443-02-05-14- 26-7 od 6. veljače 2026., nakon provedene javne glavne rasprave dana 19. svibnja 2026. te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljene i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik MJ, od oca M i majke N, rođ. G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalista, zaposlen u vlastitom obrtu, s primanjima od 800,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno i kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što je dana 5. veljače 2026. u 10,00 sati inspekcijskim nadzorom obavljenim u prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini utvrdila da je okrivljenik MJ u razdoblju 2024. obavljao djelatnost trgovine na malo mobilnim uređajima i motornim vozilima, a da nije registriran za obavljanje djelatnosti kupnje i prodaje, a tijekom 2024. godine vršio je kupnju mobilnih uređaja putem njuškala i zatim iste ponovno prodavao na način da ih je oglašavao na njuškalu te je vršio kupnju motornih vozila, popravljao ih i dalje prodavao, a mobilne uređaje i motorna vozila namijenjena prodaji oglašavao je putem njuškala na kojem je bio registriran sa dva korisnička imena i to tomislav988 i jaki13032020, a pod korisničkim imenom tomislav988 tijekom 2024. godine oglasio je proizvode za prodaju kako slijedi: Samsung galaxy s23, VW Touran 1,9 tdi, Iphopne 15promax, Iphone 15, Iphone 14, Opel Astra 1,6, Samsung galaxy a54, Samsung galaxy s24plus, Samsung galaxy s24, Xaomi redmi note 13 pro, Samsung galaxy a55, Samsung galaxy z fold 6, VW Polo 1,4 tdi, Peugeot tweet, Fiat bravo, VW Passat variant 2,0 tdi, VW Passat 2,0 tdi, Audi sportback 3,0 tdi, Audi A4 tdi, a pod korisničkim imenom jaki13032020 tijekm 2024. godine oglašeni su na prodaju slijedeći proizvodi: Samsung galaxy s23, Iphone 14, Samsung galaxy a54, Iphone 15 pro, Ford Fiesta 1,4, Ford Fusion 1,4 tdi, Iphone 16plus, Peugeot 107, Toyota Auris, Nissan juke 1,6, Iphone 16 pro 256gb, Samsung galaxy,
čime je počinio prekršaj iz članka 4., kažnjivo po članku 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini,
pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.
III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Kutini klasa: 336-02/24-02/2572, 443-02-05-14-26-7 od 6. veljače 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika MJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na ročištu izvan glavne rasprave održanom dana 6. svibnja 2026. ispitana je svjedokinja MJU viša tržišna inspektorica koja je izjavila da je inspekcijski nadzor vršila na temelju prijave da MJ obavlja neregistriranu djelatnost trgovine mobilnim uređajima i motornim vozilima. Nadzorom je utvrđeno da je tijekom 2024. godine vršio kupnju mobilnih uređaja putem njuškala i zatim iste prodavao na način da ih je oglašavao na njuškalu te je vršio kupnju motornih vozila, popravljao ih i dalje prodavao. Navedene proizvode je oglašavao putem njuškala na kojem je bio registriran sa dva korisnička imena i to tomislav988 i jaki13032020 pod korisničkim imenom tomislav988 tijekom 2024. godine za prodaju je oglasio proizvode koji su pobliže navedeni u optužnom prijedlogu i putem korisničkom imena jaki13032020 tijekom 2024. godine oglasio je za prodaju proizvode koji su također pobliže navedeni u optužnom prijedlogu. MJ nije registriran za obavljanje kupnje i prodaje robe.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. svibnja 2026. godine ispitan je okrivljenik MJ koji je u svojoj obrani naveo da za djelo koje mu se stavlja na teret ne smatra se krivim. Istina je da je tijekom 2024. godine vršio kupnju mobilnih uređaja i motornih vozila putem njuškala i iste je popravljao, kako mobilne uređaje tako i motorna vozila isključivo za prijatelje radeći to iz usluge i tom prilikom nije ostvario nikakvu imovinsku korist, no međutim kako je tom prilikom imao troškova u vezi s tim popravcima neke od proizvoda navedenih u optužnom prijedlogu je oglašavao također putem njuškala na prodaju, kako bi naknadio trošak za dijelove koje je nabavljao. Da je znao da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak ni u kom slučaju to ne bi radio i iskreno mu je žao i kaje se zbog počinjenog i nada se da se takvo nešto neće ponoviti pošto je registrirao obrt za kupnju i prodaju vozila. S obzirom da uzdržava od svoje plaće i suprugu i dvoje djece , moli sud da to sve uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru list 3 – 6 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 7 i 8 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka list 9 i 10 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 11 i 12 spisa.
5. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. veljače 2026 godine koji je obavljen u prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava Kutina i da je istom nazočio okrivljenik MJ, sud je utvrdio da je okrivljenik propisno upozoren s pravima iz članka 158. stavak 6. i 171. stavak 2.Prekršajnog zakona te da je izjavio: "Korisničko ime pod kojim sam registriran na njuškalu su tomislav988 i jaki13032020. Većinu oglasa sam učinio iz usluge što prijateljima i rodbini. Motorna vozila koja sam oglašavao je većina iz usluge. Par auta je bilo koje kupim pa nisu u redu, popravim pa prodam. Mobitele koje sam oglasio također sam oglasio iz usluge. Svi mobiteli nisu bili moji, dok neki oglašeni jesu. Mobitele koji su bili moji sam kupio i dalje prodavao. Mobilne uređaje sam prvo kupovao preko njuškala, a zatim sam ih stavio u oglas radi daljnje prodaje, a da također i motorna vozila. Prodajom mobilnih uređaja se više ne bavim. Otvorio sam obrt [obrt] sa sjedištem u [adresa] i registrirao sam se za prodaju motornih vozila. Vodim brigu o svojoj majci koja je nezaposlena nema nikakva primanja, punac ima malu mirovinu dok punica nema nikakva primanja pa dok sam radio morao sam financijski ih pomagati. Trenutno sam i ja i moja supruga nezaposleni. Brinem se o supruzi i dvoje djece. Od prodaje rabljenih motornih vozila i mobilnih uređaja nisam ostvario gotovo nikakvu korist. Razlika u cijeni kupovnoj i prodajnoj na mobilnim uređajima su bile vrlo male i ne znam kolika je to bila razlika, to je bilo par eura."
6. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
7. Sud nije mogao prihvatiti obranu okrivljenika koji poriče da bi počinio prekršaj za koji ga se tereti i gdje navodi da je tijekom 2024. vršio kupnju mobilnih uređaja i motornih vozila putem njuškala i iste popravljao isključivo za prijatelje radeći im to iz usluge i da tom prilikom nije ostvario nikakvu imovinsku korist, te njegovu obranu smatra neuvjerljivom i danom isključivo radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Sud smatra prihvatljivim to što je okrivljenik nakon obavljenog inspekcijskog nadzora registrirao obrt za kupnju i prodaju vozila te smatra da se više neće dovesti u situaciju da prekršajno bude odgovoran za obavljanje djelatnosti trgovine za koju registriran.
8. Člankom 4. Zakona o trgovini propisano je da je trgovac u smislu ovog zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini. Trgovac obavlja djelatnost trgovine slobodno i pod jednakim uvjetima na tržištu, na način da se ne sprječava, ne ograničava i ne narušava tržišno natjecanje. Trgovac može, bez upisa u registar, obavljati druge poslove u manjem opsegu, koji služe obavljanju djelatnosti trgovine, a koji se uobičajeno obavljaju uz djelatnost trgovine.
9. Sud je prihvatio iskaz saslušane svjedokinje MJU više tržišne inspektorice o čemu ne proturječe ni materijalni dokazi koji priležu spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 5. veljače 2026. godine.
10.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je je dana 5. veljače 2026. u 10,00 sati inspekcijskim nadzorom obavljenim u prostorijama Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, viša tržišna inspektorica Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini utvrdila da je okrivljenik MJ u razdoblju 2024. obavljao djelatnost trgovine na malo mobilnim uređajima i motornim vozilima, a da nije registriran za obavljanje djelatnosti kupnje i prodaje, a tijekom 2024. godine vršio je kupnju mobilnih uređaja putem njuškala i zatim iste ponovno prodavao na način da ih je oglašavao na njuškalu te je vršio kupnju motornih vozila, popravljao ih i dalje prodavao, a mobilne uređaje i motorna vozila namijenjena prodaji oglašavao je putem njuškala na kojem je bio registriran sa dva korisnička imena i to tomislav988 i jaki13032020, a pod korisničkim imenom tomislav988 tijekom 2024. godine oglasio je proizvode za prodaju kako slijedi:
Samsung galaxy s23, VW Touran 1,9 tdi, Iphopne 15promax, Iphone 15, Iphone 14, Opel Astra 1,6, Samsung galaxy a54, Samsung galaxy s24plus, Samsung galaxy s24, Xaomi redmi note 13 pro, Samsung galaxy a55, Samsung galaxy z fold 6, VW Polo 1,4 tdi, Peugeot tweet, Fiat bravo, VW Passat variant 2,0 tdi, VW Passat 2,0 tdi, Audi sportback 3,0 tdi, Audi A4 tdi, a pod korisničkim imenom jaki13032020 tijekm 2024. godine oglašeni su na prodaju slijedeći proizvodi: Samsung galaxy s23, Iphone 14, Samsung galaxy a54, Iphone 15 pro, Ford Fiesta 1,4, Ford Fusion 1,4 tdi, Iphone 16plus, Peugeot 107, Toyota Auris, Nissan juke 1,6, Iphone 16 pro 256gb, Samsung galaxy, čime je ostvario zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini.
11. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu primjerenu počinjenom prekršaju, iako je člankom 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 9.290,00 eura.
12. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, obiteljske i imovinske prilike kao i činjenicu da je registrirao obrt za kupnju i prodaju vozila, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljen ika.
15. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
