Poslovni broj: P-112/2025.-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Frana Kurelca 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Mirjani Branjušić, u pravnoj stvari tužitelja FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ko jeg zastupa punomoćnik Marko Vučinić, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Vučinić iz Rijeke , protiv tuženika Reiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69, OIB:53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, izvan ročišta, temeljem odredbe čl. 331 b Zakona o parničnom postupku, 20. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se ništetnom odredba članka 3 Ugovora o kreditu broj: 628 -50- 2786258 od 21.04.2005. godine, potvrđen od strane Javnog bilježnika Marije Grozdanić Dekleva br. OU- 810/2005 dana 22.04.2005, u dijelu koja glasi: „Naknada 3,30% (tri cijela i trideset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“
II Nalaže se tuženiku Reiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69, OIB:53056966535 da tužitelju RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnova naknade za obradu kredita isplati iznos od 526,31 EUR- a, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27.04.2005. do 31. prosinca 2007. po stopi od 15% godišnje, a od 01. siječnja 2008. pa do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. pa do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 01. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku Reiffeisenbank Austria d.d. Zagreb, Magazinska 69, OIB:53056966535 da isplati tužitelju RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prouzročeni parnični trošak u iznosu od 283,18 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 20. svibnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizišla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je 21. travnja 2005. sa tuženikom sklopio Ugovor o kreditu broj: 628-50-2786258, a kojim mu je odobren kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 25.140,00 CHF obračunatom prema srednjem tečaju banke na dan puštanja kredita u tečaj (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu). Odredbom točke 3 predmetnog Ugovora o kreditu ugovorena je naknada za obradu zahtjeva kredita, i to jednokratno 3,30% od iznosa kredita, koja se naplaćuje prilikom prvog korištenja kredita. Ističe da je navedena odredba nepoštena ugovorna odredba, budući se o istoj nije pojedinačno pregovaralo, već se radi o tipskom ugovoru koji je prethodno sastavio tuženik. Ista odredba da dovodi do znatne neravnoteže u pravima i obvezama na štetu potrošača te je samim time i ništetna. Tuženik da prilikom obrade kredita nije imao stvarnih troškova, te je stoga naplata naknade za obradu kredita u potpunosti neosnovana, te kao takva predstavlja nepoštenu ugovornu odredbu, koja je samim time i ništetna. Zaključno navodi da iako je morao platiti 829,62 CHF odnosno 3.965,50 kn prema tečaju od 4.779905, odnosno 526,31 EUR po fiksnom tečaju, na ime podmirenja „naknade za obradu zahtjeva“ prije korištenja ugovorenog kredita, tuženik stvarnih troškova za navedeno uopće nije imao, dok je sve stvarne troškove– trošak solemnizacije javnog bilježnika i sudske pristojbe snosio tužitelja ti navodni troškovi predstavljaju dodatnu prikrivenu naknadu koju je tužitelj morao platiti tuženiku za što nema osnove, niti potrebe, obzirom da po ugovoru tužitelj tuženiku ionako plaća naknadu za dobiveni kredit u vidu kamata.
1.1. Uz tužbu prilaže arhivu tečajne liste tuženika na dan 26. travnja 2005., (list 4-6), Ugovor o kreditu broj: 628-50-2786258 (list 8-12), kontrolni ispis unosa korištenja (list 13), a u dokazne svhe predlaže svoje saslušanje.
2. Tuženiku je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025; dalje u tekstu: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te mu je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).
3. U određenom roku odgovor na tužbu nije podnesen, a u spisu postoje dokazi da su tužba i poziv za davanje odgovora tuženiku uredno dostavljeni.
4. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a iste nisu u suprotnosti sa dokazima koje je podnio tužitelj, Ugovor o kreditu broj: 628- 50-2786258 zaključen između stranaka 21. travnja 2005., kontrolini ispis unosa korištenja, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu, odlučeno je kao u toč. I. i II. izreke presude, a sve sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP-a.
5. Odluka o troškovima temelji se na čl. 154. st. 1. a u svezi s čl. 164. st. 3. ZPP -a te su tužiteljici priznati troškovi za zastupanje po punomoćniku odvjetniku kako slijedi: za sastav tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7 toč. 1) vrijednost boda 2,00 EUR sve uz priznanje 25% PDV-a odmjereno sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 16,59 EUR (plaćeno u tom iznosu zbog korištenja sustava e-komunikacije) te na presudu u iznosu od 16,59 EUR, odnosno ukupno 283,18 EUR. Na dosuđeni iznos parničnih troškova tužitelju temeljem odredbe čl. 151. st. 3 ZPP-a pripada i zakonska zatezna kamata od presuđenja do isplate. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke ove odluke.
Rijeka 20. svibnja 2026.
Sutkinja
Mirjana Branjušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, u 3 istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud u RH.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.
Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
