REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-13366/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz čl. 70. i čl. 72, sve Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 20. svibnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu Ministarstva unutarnjih poslova RH – Ravnateljstva policije - Uprave kriminalističke policije – Policijskog nacionalnog ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta - Službe za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split Predmet: 211 -07/23- 5/30473 broj: 511-01-79-P-12/23 od 23. listopada 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. svibnja 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK OS, sin I i O djevojački S, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlen, oženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 11. listopada 2023. godine oko 08,25 sati, na adresi [adresa] – [adresa], prilikom policijske pretrage, držao streljivo za oružje kategorije B, pa tako tridesetšest komada streljiva za pištolj cal. 9 mm, iako nije bio ovlašten za nabavljanje, držanje i nošenje bilo kakvog oružja, pa tako niti oružja, za koje se navedeno streljivo koristi, postupivši time suprotno čl. 30. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

dakle, kao fizička osoba, posjedovao je streljivo za oružje kategorije B, iako nije imao važeći oružni list, ili važeće odobrenje za nabavu oružja, ili europsku oružnu propusnicu, ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana), …

b) što je 11. listopada 2023. godine oko 08,25 sati, na adresi [adresa] – [adresa], prilikom policijske pretrage , držao oružje kategorije C, pa tako zračnu pušku marke „Hunter“ model „440“ cal. 5,5 mm s pripadajućom optikom marke „Gamo“ model „4x32“, a da to oružje prethodno nije prijavio nadležnom policijskom tijelu u roku od osam dana od dana nabave istog, postupivši time suprotno čl. 29. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

dakle, kao fizička osoba, u propisanom roku nije prijavio oružje kategorije C (članak 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana),

čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st. 1. istog zakona, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st. 1. istog zakona, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu 39. PZ-a,

o s u đ u j e

Za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (TRIDESET) DANA,

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

Za prekršaj iz točke b),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD U IZNOSU OD 130,00 € (stotrideset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne. …

Temeljem čl. 76.a PZ-a, uz sukladnu primjenu čl. 70. st. 2. i čl. 72. st. 2, sve Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se oduzimaju:

- tridesetšest komada streljiva za pištolj cal. 9 mm,

- jedna zračna puška marke „Hunter“ model „440“ cal. 5,5 mm s pripadajućom optikom marke „Gamo“ model „4x32“,

sve predmeti privremeno oduzeti po Ministarstvu unutarnjih poslova RH – Ravnateljstvu policije - Upravi kriminalističke policije – Policijskom nacionalnom uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta - Službi za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split, uz izdavanje potvrde serijski broj: [serijski broj] od 11. listopada 2023. godine.

Primjenom čl. 75. st. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, navedeno oružje i streljivo oduzima se bez naknade i isto će se, po pravomoćnosti ove odluke, prepustiti na raspolaganje PU Splitsko-dalmatinskoj.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ -a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) Ministarstvo unutarnjih poslova RH – Ravnateljstvo policije - Uprava kriminalističke policije – Policijski nacionalni ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta - Služba za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta Split (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijelo je ovom sudu 02. studenog 2023. godine citirani optužni prijedlog protiv IS, zbog prekršaja činjenično pobliže i pravno opisanih u izreci ove presude.

2) Predloženo je izricanje novčane kazne u ukupnom iznosu od 5.300,00 €, te trajno oduzimanje privremeno oduzetog oružja i streljiva.

3) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

4) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava je u konačnici provedena 20. svibnja 2026. godine. Od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.

5) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

6) Okrivljenik se očitovao, kako se ne smatra odgovornim za počinjenje predmetnih prekršaja.

…

7) Potvrđuje da je prilikom predmetne pretrage roditeljske kuće na adresi [adresa], pronađeno predmetno pištoljsko streljivo i zračna puška. Bio je nazočan pretrazi. Potvrđuje da je tom prilikom predmetno streljivo i zračna puška od njega privremeno oduzeto uz izdavanje odgovarajuće potvrde. Međutim, ističe kako u toj kući nije nikad stanovao. Nakon smrti djeda i oca, u toj kući živi samo njegova baka, a on, kao i ostali unuci, samo povremeno zna doći u posjetu. Predmetno streljivo i zračna puška, u trenutku kada su pronađeni prilikom ove pretrage, bili su u zahrđalom stanju. Ističe , kako nije znao za to streljivo, a za zračnu pušku je znao da ju je otac posjedovao.

Završno je prepustio odluku sudu.

8) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

9) Sud je izveo sve relevantne dokaze.

10) Članak 72. stavak 1. točka 7. i stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glase:

„(1) Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

7. u propisanom roku ne prijavi oružje kategorije C (članak 27. stavak 2 .) (2) Oružje i streljivo iz stavka 1. točaka 1., 5., 7., 8., 11., 12., 14., 15., 16., 17. i 18. ovoga članka će se oduzeti.“

…

11) Članak 70. stavak 1. točka 7, te stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, glasi:

„(1) Novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:

7. posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.)

(2) Oružje, streljivo i barut iz stavka 1. ovoga članka će se oduzeti“

12) Članak 76.a stavak 1. i 2. PZ-a, glasi:

„(1) Predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

(2) Ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.“

13) Iako je okrivljenik početno očitovao kako se ne smatra odgovornim za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, već iz njegove obrane i stanja spisa razvidno je kako bi se ipak u njegovom postupanju stekla zakonska obilježja predmetnih prekršaja.

…

14) Primarno treba istači kako nije osporavano da okrivljenik nije imao ovlaštenje za posjedovanje bilo kakvog oružja, pa tako niti strjeljiva za vatreno oružje bilo koje kategorije, a nije osporavano niti to da pribavljanje predmetne zračne puške s pripadajućom optikom nikad nije bilo prijavljeno nadležnom policijskom tijelu.

15) S druge strane, nesporna činjenica da je okrivljenik potvrdu o privremenom oduzimanju navedenog strjeljiva i oružja vlastoručno potpisao bez prigovora, jasno upućuje na zaključak da je to strjeljivo i oružje pripadalo njemu.

16) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a za prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € što predstavlja propisani posebni minimum.

17) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ -a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

18) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 70. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući kako su se u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

19) Za prekršaj iz čl. 72. st. 1. toč. 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna.

20) Okrivljeniku u prilog ide činjenica, da se ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

21) Okrivljeniku ne ide u prilog neuvjerljivo osporavanje odgovornosti i izostanak kajanja zbog počinjenih prekršaja, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.

22) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, primarno činjenicu da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, sud je bio mišljenja kako ne bi bilo svrsishodno izricati bezuvjetnu zatvorsku kaznu i kako okrivljeniku treba iskazati povjerenje.

23) Stoga je sud primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

…

24) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

25) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

26) Kako je citiranim zakonskim odredbama, propisana mogućnost oduzimanja oružja i streljiva od počinitelja ove vrste prekršaja i predaja istog nadležnom policijskom tijelu, to je u tom smislu riješeno kao u izreci ove odluke.

27) Naime, sud smatra da zbog interesa javne i opće sigurnosti, takve predmete načelno treba trajno oduzeti.

28) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 20. svibnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis