Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-755/2026-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GA iz mjesta Ferdinandovac, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC- a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica broj:211-07/26-4/32678. od 8. travnja 2026., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice GA, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašena krivom na temelju čl. 53. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 eura (dvijestoeura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaest), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. PP Koprivnica izdala je dana 8. travnja 2026., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista uložila pravodoban prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri.
2. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te izražava žaljenje zbog istog. Navodi da joj je vozačka nužna za obavljanje svakodnevnih obaveza, redovito pomaže roditeljima koji su starije životne dobi i slabijeg financijskog stanja, obrtnica je, te ovisi samo o vlastitom radu i svakodnevno koristi vozilo, jer nema zaposlenih, te bi joj izricanje izrečene novčane kazne predstavljalo značajno financijsko opterećenja, a oduzimanje vozačke nemogućnost obavljanja posla.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, uzimajući u obzir priznanje prekršaja, kao i obiteljske prilike, te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, kao i okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te drži da će u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 20. svibnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
