Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Poslovni broj: P-64/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Ivani Starčević, u pravnoj stvari tužitelja Privredne banke Zagreb d.d., Radnička cesta 50, OIB 02535697732, zast. po pun. iz OD Vidović&Vidović iz Varaždina, protiv tuženika GI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, nakon dovršene glavne javne rasprave održane dana 15. travnja 2026., u prisutnosti pun. tužitelja Zorana Vidovića odvj. iz Varaždina, te privremenog zastupnika tuženika Nikole Žganca odvj. iz Čakovca, dana 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pl-67/2025-8 od 30. siječnja 2026. kojim je tuženiku JI, OIB [osobni identifikacijski broj], naloženo platiti tužitelju Privrednoj banci Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB 02535697732, iznos od 3.312,15 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

— na iznos od 2.881,37 EUR od 11. rujna 2025. godine pa do isplate,

— na iznos od 430,78 EUR od 11. rujna 2025. godine pa do isplate,

po kamatnoj stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope po referentnoj stopi odnosno stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 174,90 EUR obračunatom do 10. rujna 2025., te kojim je tuženiku naloženo platiti trošak izdavanja platnog naloga u iznosu od 375,32 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 30. siječnja 2026. kao dana donošenja platnog naloga pa do isplate po kamatnoj stopi od 5,15% godišnje, a u slučaju promjene stope po referentnoj stopi odnosno stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR05, s pozivom na broj 41114-7602086964.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnje troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pl-67/2025-8 od 30. siječnja 2026. izdan je platni nalog temeljem čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' br. 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP) kojim je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos od 3.312,15 EUR s prethodno obračunatom kamatom od 174,90 EUR i zakonskim zateznim kamatama te da naknadi troškove postupka u iznosu od 375,32 EUR, temeljem vjerodostojne isprave — izvatka iz poslovnih knjiga i IOS-a.

2. Tuženik je dana 20. veljače 2026. po privremenom zastupniku Nikoli Žgancu, odvjetniku u Čakovcu, pravodobno podnio prigovor kojim je u cijelosti osporio platni nalog, i to kako u pogledu osnove, tako i u pogledu visine navedene tražbine te odluke o troškovima postupka. U prigovoru je istaknuo prigovor zastare predmetne tražbine navodeći da iz vjerodostojne isprave ne proizlazi točan dan dospijeća tražbine na temelju kojeg bi se moglo utvrditi kada je počeo teći zastarni rok, te da tužitelj nije dokazao pravnu osnovanost ni visinu tražbine. Predložio je da sud platni nalog stavi izvan snage i odbije tužitelja sa zahtjevom za isplatu te da obveže tužitelja na naknadu troškova postupka.

3. Tužitelj je podneskom od 14. travnja 2026. osporio prigovor tuženika kao neosnovan i neutemeljen. Naveo je da je tuženik s tužiteljem zaključio Ugovor o kreditu broj 9026266586 dana 25. siječnja 2023. godine, da tuženik sukladno ugovornoj obvezi nije ispunio dug te da je tužitelj Ugovor o kreditu otkazao dana 17. siječnja 2025. godine, čime su sve obaveze tuženika dospjele. U prilog navedenome tužitelj je predložio uvid u ugovor o kreditu od 25. siječnja 2023., otkaz ugovora od 17. siječnja 2025., obavijest o iznosu i strukturi duga po ugovoru o kreditu broj 9026266586 od 13. veljače 2025., te u knjigovodstvenu karticu i pregled uplata po kreditu na dan 14. travnja 2026.

4. U dokaznom je postupku sud proveo uvid u isprave u spisu, a posebice u Ugovor o kreditu broj 9026266586 od 25. siječnja 2023., otkaz ugovora o kreditu od 17. siječnja 2025., obavijest o iznosu i strukturi duga od 13. veljače 2025. te u izvadak iz poslovnih knjiga, IOS, i pregled uplata (list 1-71). Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP-a), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Nesporno je između stranaka da je tuženik dana 25. siječnja 2023. s tužiteljem sklopio Ugovor o kreditu broj 9026266586. Tuženik nije uredno ispunjavao kreditne obveze, uslijed čega je tužitelj dana 17. siječnja 2025. otkazao ugovor o kreditu, čime je cjelokupna preostala tražbina tužitelja prema tuženiku dospjela na naplatu.

6. Prigovor zastare tuženika sud ocjenjuje neosnovanim. Tražbina tužitelja dospjela je otkazom ugovora o kreditu dana 17. siječnja 2025. Od toga je dana počeo teći opći zastarni rok od pet godina propisan čl. 225. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023.; dalje: ZOO), koji u trenutku podnošenja tužbe i izdavanja platnog naloga te u trenutku donošenja ove presude nije protekao. Navod tuženika da iz vjerodostojne isprave ne proizlazi točan dan dospijeća tražbine je neutemeljen jer iz priloženog otkaza ugovora o kreditu od 17. siječnja 2025. jasno i nedvosmisleno proizlazi trenutak dospjelosti cjelokupne tražbine. Zastara tražbine, kao prigovor koji se uvažava isključivo na zahtjev stranke, nije nastupila. Nadalje, budući da je ugovor o kreditu sklopljen 25. siječnja 2023. a ovaj je postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu 11. rujna 2025., nije nastupila zastara niti za već dospjele pojedinačne obroke do dana otkaza ugovora o kreditu a koji rok zastare iznosi tri godine (čl. 226. ZOO-a).

7. Što se tiče prigovora tuženika da tužitelj nije dokazao osnovanost ni visinu tražbine, sud isti ocjenjuje neosnovanim. Tužitelj je dokazao tražbinu izvatkom iz poslovnih knjiga i IOS-om kao vjerodostojnom ispravom u smislu čl. 446. ZPP-a, ugovorom o kreditu od 25. siječnja 2023., otkazom ugovora od 17. siječnja 2025., obavijesti o iznosu i strukturi duga od 13. veljače 2025. te knjigovodstvenom karticom i pregledom uplata na dan 14. travnja 2026. Iz navedenih je isprava razvidno da tuženik, koji je zaključenjem ugovora o kreditu preuzeo obvezu vraćanja pozajmljenog iznosa u skladu s ugovorenim uvjetima, istu obvezu nije ispunio, zbog čega je tužiteljeva tražbina u traženom iznosu od 3.312,15 EUR, uvećana za prethodno obračunatu kamatu od 174,90 EUR i zakonske zatezne kamate, u cijelosti dokazana. Na temelju čl. 221.a u svezi s čl. 8. ZPP-a, koji propisuju pravilo o teretu dokazivanja, tuženik nije ponudio niti predložio nijedan dokaz kojim bi osporio osnovanost ili visinu tražbine.

8. Obveza povrata pozajmljenog iznosa temelji se na odredbama čl. 1022. i čl. 1023. ZOO-a kojima je uređen ugovor o kreditu i pravo banke na otkaz kredita, a koje tuženik sklapanjem ugovora o kreditu broj 9026266586 dana 25. siječnja 2023. nije poštovao. Temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, u odluci o glavnoj stvari sud odlučuje da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida. Budući da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan, valjalo je platni nalog iz rješenja poslovni broj Pl- 67/2025-8 od 30. siječnja 2026. u cijelosti održati na snazi, kao što je odlučeno pod točkom I. izreke presude.

9. O trošku je sud odlučio temeljem odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a prema kojemu je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Budući da je tuženik izgubio parnicu u cijelosti, dužan je naknaditi tužitelju daljnje parnične troškove nastale u postupku po prigovoru, uzimajući u obzir da su troškovi nastali do izdavanja platnog naloga već odmjereni i naloženi platnim nalogom koji je ovom presudom održan na snazi (trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 250,00 eura, trošak plaćanja predujma javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eura, te trošak postavljanja privremenog zastupnika). Pritom je sud vodio računa i o odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a prema kojoj će sud stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Odluka o naknadi troškova temelji se na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' br. 138/2023. i 107/2025.; dalje: Tarifa), prema kojoj sukladno vrijednosti predmeta spora odvjetniku pripada inicijalna nagrada od 100 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. Tarife, ali koja ovisi o vrsti radnje koju poduzima (Tbr. 8. t. 1., Tbr. 9. t. 1.), a prema Tbr. 54. Tarife vrijednost jednoga boda je 2,00 EUR. Također sukladno Tbr. 46. Tarife na sve obavljene radnje odvjetnik obračunava pripadajući porez na dodanu vrijednost prema važećim poreznim propisima.

10. Tužiteljev daljnji trošak u postupku po prigovoru odnosi se na: sastav podneska od 14. travnja 2026. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8. t. 1. Tarife) i zastupanje na pripremnom ročištu u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. Tarife), uz pripadajući PDV od 25% u iznosu od 100,00 EUR, što sveukupno iznosi 500,00 EUR. O trošku je odlučeno kao u izreci presude pod točkom II.

U Čakovcu 20. svibnja 2026. godine.

Sutkinja

Ivana Starčević

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka presude, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, nadležnom Županijskom sudu u sukladno Zakonu o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'' RH broj 67/18 i 21/22). Žalbu je moguće predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije navedene u čl. 106.a st. 5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima.

O tome obavijest:

1. Tužitelj po pun.

2. Tuženik po privremenom zastupniku