Poslovni broj: Sp-148/2025-17
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, u postupku stečaja nad imovinom potrošača TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 20. svibnja 2026. istog dana
r i j e š i o j e
I. Zaključuje se postupak naknadne diobe u postupku stečaja nad imovinom potrošača TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Potrošač TU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] se oslobađa od preostalih obveza u odnosu na sve vjerovnike koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka (23. rujna 2019. u 13:31 sati) imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu, osim obveza po osnovi:
1. zakonske obveze na uzdržavanje djece, roditelja i drugih osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati
2. vraćanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom ili prekršajem
3. naknade štete nastale kaznenim djelom ili prekršajem
4. naknade štete zbog smrti ili teže tjelesne ozljede.
III. Oslobođenje od preostalih obveza iz točke II. izreke ovog rješenja se posebice odnosi na slijedeće vjerovnike i osnove zavedene u Očevidniku osnova za plaćanje, uključujući cjelokupnu glavnicu potraživanja sa svim eventualnim sporednim potraživanjima (kamate, troškovi):
BROJ OSNOVE
OIB VJEROVNIKA
VJEROVNIK 38182927268
J&T banka d.d.
OV-1785/15*
OV-1785/15
76674680107
EOS MATRIX d.o.o.
OV-1785/15-Z002
76674680107
EOS MATRIX d.o.o.
OV-1785/15-Z003
76674680107
EOS MATRIX d.o.o.
OV-8967/15 JAM
18683136487
REPUBLIKA HRVATSKA
MINISTARSTVO
FINANCIJA
OVRV-1091/18
76674680107
EOS MATRIX d.o.o.
IV. Nalaže se Financijskoj agenciji po pravomoćnosti ovog rješenja prestati sa provedbom ovrha po svim osnovama koje se odnose na potraživanja opisana u točkama II. i III. izreke ovog rješenja.
V. Pravomoćnošću ovog rješenja prestaju važiti:
- služba povjerenika Stjepan Rakarec, OIB: [osobni identifikacijski broj], Črnkovec 16, Velika Gorica,
- sva ograničenja prava potrošača proistekla kao posljedica ovog postupka.
Obrazloženje
1. U ovom je postupku rješenjem ovog suda poslovni broj Sp-3/2018 od 23. rujna 2019. koje je postalo pravomoćno 16. listopada 2019. otvoren i zaključen postupak stečaja nad imovinom uvodno navedenog potrošača te je određeno razdoblje provjere ponašanja od 5 godina dok je za povjerenika imenovan Stjepan Rakarec.
2. Budući da su tijekom razdoblja provjere ponašanja prikupljena sredstva koja omogućuju namirenje vjerovnika sud je rješenjem poslovni broj Sp-148/2025-6 od 3. rujna 2025. odredio nastavak postupa radi naknadne diobe uz poziv vjerovnicima na prijavu tražbina. Nakon održanog ispitnog i izvještajnog ročišta sud je odlučio da neće donositi rješenje o utvrđenim tražbinama budući da nitko od vjerovnika nije prijavio tražbinu. Po pravomoćnosti tog rješenja povjerenik je dostavio završni diobni popis zbog čega je valjalo zakazati ročište radi rasprave istoga uz potrebna upozorenja, sve na temelju odredbe članka 68. ZSP te članka 283. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015, 104/2017, 36/2022, 27/2024, dalje: SZ) u vezi s odredbom članka 23. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/2015, 67/2018, 36/2022: dalje ZSP).
3. Nadalje, budući da je dana 16. listopada 2024. proteklo razdoblje provjere ponašanja, valjalo je ujedno odrediti i ročište radi rasprave završnog računa povjerenika shodnom primjenom odredbe članka 68. ZSP te članka 95. SZ u vezi s odredbom članka 23. ZSP. Također je ročište potrebno i radi pribavljanja mišljenja stranaka i sudionika u vezi oslobođenja potrošača od preostalih obveza na temelju odredbe članka 74. stavak 2. ZSP.
4. Na tako zakazano, objedinjeno ročište su bili uredno pozvani svi vjerovnici kojima je uz zaključak – poziv od 21. travnja 2026. dostavljeno i završno izvješće povjerenika sa završnim diobnim popisom i zahtjevom za nagradu. Također se ističe da je sud tijekom razdoblja provjere ponašanja potrošača izvješća povjerenika također isticao na eOglasnoj ploči suda i time obavještavao sve sudionike postupka.
5. Do ročišta u spis nije zaprimljen niti jedan prigovor završnom popisu niti zahtjevu povjerenika za dosudu nagrade kao i niti jedno protivljenje oslobođenju od preostalih obveza u smislu odredbe članka 74. ZSP niti je protivljenje izneseno na ročištu.
6. Povjerenik je iznio kao u pisanom završnom računu i završnom diobnom popisu iz kojega je vidljivo da su prikupljena sredstva dovoljna za namirenje dijela utvrđenih tražbina i svih troškova postupka (dugova stečajne mase). Kako izvješću i popisu nije bilo prigovora, valjalo ih je prihvatiti.
7. Nadalje, valjalo je primjenom odredbe članka 286. stavak 1. i članka 289. stavak 9. SZ u vezi s odredbom članka 59. ZSP te članka 69. stavak 1. i 3. ZSP donijeti rješenje o zaključenju postupka naknadne diobe kao u točki I. izreke ovog rješenja. Posebno se pojašnjava da je točka I. izreke ovog rješenja stipulirana na taj način zbog jasnoće, a kako bi se napravila distinkcija od zaključenja postupka inicijalnim rješenjem o otvaranju i zaključenju postupka od 23. rujna 2019. Ovo je prema mišljenju suda posebno potrebno iz razloga što u slučaju zaključenja postupka nakon naknadne diobe, a nakon što je postupak ranije bio zaključen te određeno razdoblje provjere ponašanja potrošača, nema mjesta daljnjoj primjeni odredaba članka 69. ZSP o određivanju razdoblja provjere ponašanja. Naime, isto je razdoblje ranije pravomoćno određeno, te je ono faktički i proteklo u maksimalnom trajanju od 5 godina pa bi bilo pretjerano tegobno i protivno svrsi zakona određivati daljnje razdoblje.
8. Slijedom iznesenog valjalo je bez daljnje provjere ponašanja pristupiti odlučivanju o oslobođenju potrošača od preostalih obveza.
9. Povjerenik je od početka razdoblja provjere ponašanja aktivno obavljao svoje dužnosti o čemu svjedoče pisana izvješća u spisu te završno izvješća i račun. Na ročištu iznosi kao u pisanom izvješću te dodaje da je potrošač cijelo vrijeme surađivao, prijavljivao svoje radne odnose i izrazio želju za podmirenjem dugova pri čemu posebno napominje da vjerovnici nisu tražili ispunjenje tražbina niti ih prijavili čak ni po pozivu suda pa ne nalazi zapreka za donošenje rješenja o oslobođenju od preostalih obveza, a takvih prigovora nije bilo niti od vjerovnika. Tako sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz članka 74. ZSP za oslobođenje potrošača od preostalih obveza, budući da je razdoblje provjere ponašanja isteklo, a da nije istaknut niti jedan od mogućih razloga za uskratu oslobođenja iz članka 75. ZSP kako je obrazloženo.
10. Ovome treba dodati da sud u cijelosti prihvaća završno izvješće i završni račun povjerenika te da je o njegovoj nagradi odlučeno posebnim rješenjem. Valja pri tome istaknuti da je upravo svrha ovog postupka (članka 2. stavak 1. ZSP) poštenog potrošača osloboditi od preostalih obveza nakon unovčenja imovine i raspodjele sredstava, gdje sud temeljem članka 74. ZSP odlučuje o oslobođenju od preostalih obveza nakon isteka razdoblja provjere ponašanja.
11. Kako su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti, valjalo je temeljem odredbe članka 74. stavak 1. i članka 76. stavak 1. ZSP donijeti rješenje kojim se potrošač oslobađa od svih preostalih obveza. Pri tome je sud imao na umu i odredbu članka 76. stavak 2. ZSP prema kojemu se oslobođenje odnosi na sve vjerovnike uključujući i one koji tražbinu nisu prijavili u postupku stečaja uz ograničenja iz članka 77. ZSP. Ovu odredbu valja smisleno tumačiti, imajući na umu i odredbu članka 137. stavka 1. SZ koji se primjenjuje na temelju odredbe članka 23. ZSP. Ta odredba definira stečajne vjerovnike kao osobne vjerovnike potrošača koji su u vrijeme otvaranja stečajnog postupka imali koju imovinskopravnu tražbinu prema njemu.
12. Potrošača je valjalo osloboditi svih obveza koje su postojale u trenutku otvaranja postupka, pri čemu su te obveze samo opisno određene kao u točki II. izreke ovog rješenja u skladu sa odredbama članka 76. stavak 2. ZSP i članka 137. stavak 1. SZ uz ograničenja iz odredbe članka 77. ZSP.
13. Ipak, radi efikasnosti postupanja te pravne sigurnosti i izvjesnosti u pravnom prometu, valjalo je u točki II. izreke rješenja posebno odrediti da se potrošač oslobađa preostalih obveza po konkretnim osnovama koje su poznate sudu, a postojale su u Očevidniku FINE prije otvaranja postupka (podaci iz Očevidnika na l istu 118-122 spisa). Sud je podatke o ovim osnovama preuzeo iz javne isprave FINE te je naveo osnovne odrednice: broj osnove, OIB i naziv vjerovnika, što je dovoljno za identifikaciju obveze, dok točan iznos duga sudu nije poznat. Ključno je da su sve ove obveze postojale prije otvaranja postupka te ulaze u doseg odredaba članka 76. stavak 2. ZSP i članka 137. stavak1. SZ, kako glavno potraživanje, tako i moguća sporedna potraživanja.
14. Iz razloga efikasnosti i pravne sigurnosti valjalo u točki IV. izreke ovog rješenja naložiti FINI da po pravomoćnosti postupi po ovom rješenju i prestane provedbu ovrha po svim osnovama koje ulaze u doseg točke II. izreke odnosno su popisane u točki III. izreke ovog rješenja.
15. Točka V. izreke ovog rješenja se temelji na odredbi članka 76. stavak 3. ZSP.
Velika Gorica, 20. svibnja 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv točke I. izreke ovog rješenja pravo na žalbu imaju svaka nezadovoljna stranka. Protiv ostatka ovog rješenja pravo na žalbu ima svaki vjerovnik koji je predložio sudu donijeti rješenje o uskrati oslobođenja od preostalih obveza (članak 74. stavka 3. ZSP). Žalba se podnosi pisanim putem u 3 primjerka ovome sudu u roku od 15 dana od dana dostave (članak 27. stavak 2. ZSP), a dostava se smatra obavljenom istekom osmog dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (članak 25. ZSP). O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. e-oglasna ploča – SVIM SUDIONICIMA
2. povjerenik – e-kom.
3. potrošač – e-oglasna ploča
4. FINA, sa potvrdom pravomoćnosti, po pravomoćnosti
