Pn-92/2024-73
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27, Daruvar
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Odvjetničkom društvu Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, a protiv tuženika VC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, povodom tužbe radi naknade neimovinske štete, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 05. svibnja 2026. u nazočnosti punomoćnika stranaka, te objavom presude na ročištu za objavu od 20. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev tužiteljice, te se nalaže tuženiku HC iz [adresa] OB: 19788531586 da tužiteljici FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plati na ime naknade neimovinske štete iznos od 15.000,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana podnošenja tužbe (01. srpnja 2024.) po stopi koja se određuje u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku 15 dana.
II. S viškom tužbenog zahtjeva, a preko dosuđenog iznosa od 15.000,00 EUR, pa do zatraženog iznosa od 30.000,00 EUR, tužiteljica se odbija kao neosnovanim.
III. Svaka strana snosi svoje troškove.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je tuženik tijekom 2019. godine u nekoliko navrata bez pristanka tužiteljice nad njom izvršio spolni odnošaj i to na sljedeći način:
-neutvrđenog dana između srpnja i kolovoza 2019. godine na adresi tužiteljice, rekao joj je da legne na trosjed u dnevnom boravku na trbuh kako bi je izmasirao, a kada je ona to učinila, skinuo joj je potkošulju i grudnjak, govoreći joj da šuti o tome, u cilju zadovoljavanja svog spolnog nagona spustio njezine hlače i gaće i unatoč njezinim molbama da prestane i da ju ostavi na miru, stavio svoje spolovilo u spolni organ tužiteljice te usprkos njezinom protivljenju izvršio spolni odnos,
-neutvrđenih dana između srpnja i rujna 2019. godine na adresi tužiteljice, okrivljenik je u tri navrata primio tužiteljicu za ruke, odveo je do spavaće sobe položio je na leđa na krevet te s nje i sa sebe skinuo hlače i gaće i u cilju zadovoljavanja svog spolnog nagona, unatoč njezinim molbama da ju ostavina miru i da joj nije dobro, stavio svoje spolovilo u njezin spolni organ te obavio spolni odnos,
-neutvrđenog dana u rujnu 2019. godine na adresi tužiteljice vidjevši je u kupaoni kako se tušira, skinuo svoje hlače i gaće i ušao u kadu gdje se žrtva tuširala u cilju zadovoljavanja svog spolnog nagona, unatoč njezinim molbama da prestane i da ju ostavi na miru, stavio svoje spolovilo u njen spolni organ te usprkos njenom protivljenju izvršio spolni odnos. Stoga tužiteljica zahtjeva isplatu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti. Činjenice su da je zbog navedenog događaja tužiteljica trpjela veliki strah, poniženje, povredu njenog dostojanstva te fizičkog i psihičkog zdravlja te sukladno članku 19. st 1. ZOO svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti, a s time i na naknadu pretrpljene neimovinske štete. Slijedom svega navedenog, tužiteljica na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, potražuje od tuženika iznos od 30.000,00 eura.
S obzirom na navedeno, tužiteljica po svojim punomoćnicima podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud donese presudu kojom će se tuženik obvezati na naknadu tužiteljici štete u visini od 30.000,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počevši od dana podnošenja tužbe, kao i naknaditi troškove parničnog postupka.
2. Dajući odgovor na tužbu, tuženik je naveo da ne osporava da je pravomoćnom presudom ŽS Bjelovar, broj: K-2/2021-58 od 24. ožujka 2022. godine proglašen krivim radi počinjenja kaznenih djela kako je to činjenično i pravno opisano u izreci iste. Međutim tuženik ističe kako je s tužiteljicom bio u ljubavnoj vezi što mogu potvrditi svjedoci koje će tuženik predložiti radi saslušanja. Tuženik osporava pravo tužiteljici na naknadu štete kao i visinu koju tužiteljica potražuje s obzirom da je s tužiteljicom bio u ljubavnoj vezi. Tuženik ističe kako priložena medicinska dokumentacije nije u svezi s događajima za koje je tuženik pravomoćnom presudom ŽS Bjelovar, broj: K- 2/2021-58 od 24. ožujka 2022. godine proglašen krivim.
Slijedom navedenog, tuženik po svom punomoćniku predlaže da sud u cijelosti odbije tužiteljicu s tužbenim zahtjevom i obveže tužiteljicu da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka.
3. Dakle, između stranaka je nesporno da je tuženik pravomoćnom presudom Županijskog suda u Bjelovaru broj K-2/2021-58 od 24. ožujka 2022. proglašen krivim i kažnjen zbog više počinjenih kaznenih djela prema tužiteljici iz čl. 152. st. 1.
Kaznenog zakona (spolni snošaj bez pristanka).
Sporno je da li stoga tužiteljica ima pravo na naknadu neimovinske štete.
4. U tijeku postupka sud je izveo slijedeće dokaze:
Uvid u presudu Županijskog suda u Bjelovaru broj K-2/2021-58 od 24. ožujka 2022. (list 12), presudu Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kž - 323/2022-8 od 12. listopada 2023. (list 5), liječničku dokumentaciju za tužiteljicu (list 39-44), Potvrdu Bjelovarsko-bilogorske županije, Upravnog odjela za poslove državne uprave, Odsjek za poslove državne uprave Daruvar od 26. lipnja 2024. (list 45), zdravstveni karton za tužiteljicu (list 65), saslušani su svjedoci OC, ŠC, F V, H O, FC Š, S P, te tužiteljica i tuženik kao stranke, provedeno je i liječničko (psihijatrijsko) vještačenje po Klinici za psihijatrijsko vještačenje Vrapče, Zagreb, odnosno po vještaku prim.dr.sc. Arbanas Goranu, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog vještaka (list 108, 150 i 157).
5. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje:
Temeljem vještačkog nalaza vještaka liječničko – psihijatrijske struke, utvrđeno je da kod tužiteljice još od 2012. godine postoji niz psihičkih tegoba dijagnosticiranih kao trajne promjene ličnosti, koje su posljedice ranije doživljenih traumatskih događaja (ratnih događanja), te i kasnijeg silovanja od strane tuženika.
Istim vještačkim nalazom je utvrđeno da su psihičke tegobe (duševne boli) kod tužiteljice izazvane kaznenim djelom od strane tuženika bile srednjeg intenziteta tijekom 3 mjeseca, a blažeg intenziteta daljnjih 6 mjeseci.
6. Stoga je sud tužiteljici temeljem čl. 1102., a u vezi čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima i dosudio pravičnu novčanu naknadu na ime neimovinske štete u iznosu od 15.000,00 EUR, a kako je to i naznačeno u točki I. izreke presude. Nasuprot tome, sud je odbio tužiteljicu s viškom tužbenog zahtjeva, a preko dosuđenog iznosa pa do zatraženog iznosa od 30.000,00 EUR, kao neosnovanim, a kako je to i naznačeno u točki II. izreke presude.
7. Na dosuđen iznos naknade neimovinske štete, sud je tužiteljici temeljem čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima dosudio i zakonske zatezne kamate, tako što je odredio da iste teku od dana podnošenja tužbe (01. srpnja 2024.), pa do isplate, a po stopi zakonske zatezne kamate u skladu s čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, a kako je to i naznačeno u točki I. izreke presude.
8. Kako je od utuženog iznosa u visini od 30.000,00 EUR, tužiteljica presudom ostvarila iznos od 15.000,00 EUR, to znači da je svaka stranka uspjela u parnici u jednakim dijelovima (svaka 50%), pa je stoga sud temeljem čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku i odlučio da svaka strana snosi svoje troškove, a kako je to naznačeno u točki II. izreke presude.
9. Ostale izvedene dokaze i navode stranaka sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve presude.
U Daruvaru 20. svibanj 2026.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetničko društvo Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica
2. Zajednički odvjetnički ured SC, PC, MC, DC i FCM, [adresa]
