Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-638/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AZ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-2/17166, urbroj: 511-07-27-26-1 od dana 19. travnja 2026. godine, sukladno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog AZ iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijani obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/26-2/17166, urbroj: 511-07-27-26-1 od dana 19. travnja 2026. godine, okrivljenik AZ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 390,00 eura i troškovima postupka u iznosu od 24,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor navodeći kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja i iskreno se kaje zbog svojih postupaka počinjenih u trenutku nepromišljenosti. Okrivljenik u prigovoru moli Sud da u obzir uzme okolnost kako se u njegovom slučaju radi o prvom prometnom prekršaju, nadalje navodi kako, kao mladi vozač, ima niska primanja i novčana kazna predstavljala bi za njega veliki financijski teret te kako mu je automobil potreban za svakodnevni život i odlazak na posao u mjesto različito od mjesta stanovanja, te terenski rad, pa bi mu izrečena zaštitna mjera izrazito otežala život, pa zbog svega prethodno navedenog moli Sud za ublažavanje novčane kazne i ne izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškove postupka, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, dok o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne okrivljenik navedeno ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe članka 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

U Đakovu, 20. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika