REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1772/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŽT zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod poslovnim brojem klase: 211-07/26-5/10920 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 1. svibnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 7. svibnja 2026. temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 20. svibnja 2026. godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

okrivljena ŽT, nadimka Ž, kći U i UT, djevojačko prezime majke Č, rođena **.**.2001. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismena, SSS, po zanimanju kuharica, zaposlena u AMD Miljević Hidroizolacije j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, lošeg sam imovnog stanja, udata, majka troje malodobne djece, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv okrivljenika, sa adresom prebivališta u [adresa] na kojoj ne stanuje duže vrijeme a boravi neprijavljeno u [adresa] kod ČT

kriva je

što je 1. svibnja 2026. u 20,40 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljena ŽT ponovila psihičko nasilje u obitelji osuđivana Presudom ovog Suda Pp-190/2026-4 pravomoćna 19. siječnja 2026. prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a ponovila je psihičko nasilje na štetu svog supruga FT u prisustvu njihove maloljetne kćeri DT (rođene 2025.), na način da je okrivljena ŽT prilikom njihova boravka u zajedničkom stanu uputila uspavati njihovo zajedničko dijete, a prilikom čega je bila upozorena od strane svog supruga TT mirnim tonom na predhodno ponašanje, a da bi potom ničim izazvana okrivljena ŽT počela verbalno vrijeđati svog supruga FT riječima „jebem ti mater, familiju ti jebem, sestru ti jebem, jebem ti sve" što je kod žrtve FT izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva

dakle ponovila je psihičko nasilje u obitelji na štetu supruga u nazočnosti djeteta čime je kod istog izazvala osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II.

Okrivljenoj se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.

III.

Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se uračunava vrijeme uhićenja po policiji od 7. svibnja 2026. u 12,20 sati do 20. svibnja 2026. godine u 15,00 sati, kao 14 (četrnaest) dan zatvora, pa okrivljena nema više ništa za izdržati od kazne zatvora.

IV.

Odbija se prijedlog da se okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

V.

Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 7. svibnja 2026. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/10920 ur.broj: 511- 19-32-26-1 od 1. svibnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 7. svibnja 2026. protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljena ŽT je u svojoj obrani iskazala kako se ona smatra krivim za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Okrivljena ŽT je u svojoj obrani iskazala da se u zadnje vrijeme ne slaže sa suprugom i do prije koji mjesec je cijelo vrijeme na terapiji zbog kronične depresije za što uzima i lijekove te ju posebno pogađa jer suprug loše i ružno priča o njoj i svašta ružno joj priča i to laži ajde da je istina pa bi rekla da je u redu i na taj ružan način se odnosi i prema djeci i djeci priča loše o njoj da je ona loša majka i da se djeca maknu od nje i govori joj da će joj uzeti djecu i da ih neće ona više vidjeti i sve će uraditi da uzme djecu i zna da će ih 7. svibnja 2026. odvesti kod njegove majke VT sa dadiljom F koja je bila mjesec dana kod njih u stanu jer je došla po pozivu supruga FT jer da se ona ne može dovoljno dobro brinuti o djeci. Okrivljena ŽT je u svojoj obrani iskazala da ona jedino priznaje da je a dok je u navedeno vrijeme bila u navedenom stanu i držala njihovu zajedničku kćer D staru 10 mjeseci a prisutne su bile i kćerka IT stara 3 godine i 2 mjeseca kao i T stara 2 godine i dva mjeseca i one uvijek idu u to vrijeme spavati a suprug joj je psovao mater zato je ona njemu uzvratila to vrijeđanje psujući mu jebem ti mater dok druge psovke ni je rekla a tim psovkama smo su si izazvali osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Okrivljena ŽT je u svojoj obrani iskazala da je njen suprug zvao policiju i kada je došla policija policajac ju nije htio ispitati već da će joj opaliti šamarčinu a njoj je Hitna došla te su nju navedenog dana i vremena smjestili u PB Sveti Ivan gdje je ona bila do danas do u podne tako da ju je danas preuzela policija i uhitila zbog ovog obiteljskog nasilja. Okrivljena ŽT je u svojoj obrani iskazala da moli da ju se ne stavlja u zatvor niti u PB Sveti Ivan jer od 17. svibnja 2026. ide na sezonu na more a do tada nema niti gdje biti. Okrivljena ŽT je u svojoj obrani iskazala moli da joj se izrekne novčana kazna jer ne može izdržati u zatvoru jer ima troje male djece.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u to optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju osumnjičene, izvješće o uhićenju okrivljene, zapisnik o ispitivanju svjedoka FT, izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljena osuđivana Presudom ovog Suda Pp-190/2026 od 19. siječnja 2026. pravomoćna 19. siječnja 2026. iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i broj Pp -1181/2026 od 26. ožujka 2026. pravomoćna 26. ožujka 2026. iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izlist podataka iz JRO MUP-a za okrivljenu, Presudom ovog Suda Pp- 190/2026-4 od 19. siječnja 2026. s potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti i Presudom ovog Suda Pp-1181/2026-4 od 26. ožujka 2026. s potvrdom pravomoćnosti i izvršnosti, procjena rizika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom te je ispitana žrtva nasilja u obitelji svjedoka u svojstvu oštećenika FT te je i izveden dokaz suočenja između okrivljene ŽT i žrtve nasilja u obitelji svjedoka u svojstvu oštećenika FT.

4. Predstavnik tužitelja nije imao daljnjih dokaznih prijedloga te je iskazao da ukoliko se okrivljena pusti na slobodu kući doći će do ponavljanja obiteljskog nasilja.

5. U postupku je na navode optužnoga prijedloga i dopune optužnoga prijedloga ispitan žrtva nasilja u obitelji svjedok u svojstvu oštećenika FT koji je u svom iskazu izjavio da je samostalni poduzetnik AMD Miljević Hidroizolacije i u tvrtki vodim zaposlenu suprugu ovdje nazočnu ŽT. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da je on s okrivljenom u braku od 3. 12. 2022. i u braku imaju njihovu zajedničku djecu i to IT rođenu 2023. V 2024. i DT rođenu 2025. a problemi su se u braku javili poslije rođenja prvog djeteta I kada su krenuli problemi od strane supruge gdje je ona imala psihičkih problema gdje je završila prvi puta u PB Sveti Ivan u Jankomiru 2024. zbog suicidalnih misli što je manifestirala u Centru za socijalnu skrb N. Zagreb jer je predao zahtjev za razvod braka. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da su se problemi javili od njezine strane jer uvijek galami i psuje njemu i njihovoj djeci psuje mu majku, P, familiju i sestru, opsuje i djeci P zato što plaču. Konstatirano je da okrivljena prekida iskaz svjedoka i viče lažeš opet lažeš te je sudac upozorio okrivljenu da se drži reda u sudnici i da ne prekida svjedoka u iskazu te da će dobiti riječ kada dođe na red a okrivljena je opet iskazala da se ona ne može suzdržati jer svjedok opet laže. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da te psovke konstantno okrivljena govori njemu i njihovoj djeci a zbog tih psovki on osjeća uznemirenost, povrijeđeno je njegovo dostojanstvo kao supruga, muškarca i oca i izaziva kod njega osjećaj straha a kod djece je vidio da kada njega ona psuje dakle njega i pred djecom i kada izravno psuje djecu kako je već opisao da i kod djece ona izaziva njezino psihičko nasilje strah a to se osobito vidi i manifestira da niti jedno dijete još ne priča. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da bi posebno naveo događaj od 1. maja 2026. u večernjim satima 20,40 sati u stanu u kojem žive Z 58 u kojem je bila supruga ŽT sa n jihovim kćerkama IT, T i DT, vraćao se u stan jer je nosio palačinke koje je on kupio sebi i svojoj supruzi, iz vešeraja je uzeo veš i već je tada čuo urlanje, galamu i viku supruge ŽT iz stana da viče na kćerke zašto koji ti je kurac. Konstatirano je da okrivljena prekida svjedoka viče lažeš to nije istina u iskazu te je konstatirano da okrivljena ne poštuje naredbu suca te da sačeka s izjavama kada dođe na to red odnosno kada dobije riječ te sudac upozorava okrivljenu na ponašanje u sudnici. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da je okrivljena vikala je koji kurac plačeš, zašto ne spavaš, jebo te C i potom je ušao u stan i vidio je da okrivljena ŽT u ruci drži DT i držeći je u naručju nervozno je treska i trese i to agresivno vičući psovke, jebo te C zašto ne spavaš umorna sam i ja pusti me da odmorim, a u stanu su bile i T i IT. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da je on prišao supruzi ŽT koja je u boravku uputila uspavljivati njihovu kćerku držala je njihovu kćerku koju ŽT nije htjela dati svjedoku FT i rekla mu je da se makne i da ju pusti je a svjedok je uspio nekako primiti kćerku a i upozoravao je ŽT da prestane s agresivnim psovkama prema kćerki i dok je on držao kćerku supruga ŽT ga je počela psovati psujući mu sve po redu jebem ti mater sad ćeš vidjeti tko sam ja jebat ću ti mater sada ću te ukopati i vratiti ću te otkuda sam došao. Konstatirano je da okrivljena prekida svjedoka u iskazu i ne poštuje red iskazivanja u sudnici okrivljena je iskazala da je njoj krivo jer FT govori sve laži i stalno laže te okrivljena iskazuje da on nema dokaza i nema svjedoka na ovo što on laže jedino je policija na njegovoj strani. Konstatirano je da okrivljena lupa rukom po stolu ispred sebe. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da govorim istinu i samo istinu a supruga ŽT ga je pred djecom iako ju je na to upozorio vrijeđala psujući mu jebem ti mater, pička ti materina, sestru ti jebem jebem ti sve. Konstatirano je da okrivljena ponovno prekida iskaz svjedoka i viče opet lažeš oćeš me strpati u zatvor i da dok on bude u zatvor on će da odvede djecu u Bosnu a da ona bude u zatvoru a da on bude s djecom u Bosni a da ona zna šta je bilo u stanu jer je ona priznala jedino psovku da mu je jebala mater. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da je on zvao policiju na intervenciju a on je izašao iz stana da dočeka policiju ali policija je otišla prije njega pa je policiji vrata stana otvorila supruga ŽT a policajac ga je pozvao u stan i vidio je da je na dolazak policije supruga je skočila na policajce te se derala šta ste došli vamo zašto ste došli i tko vas je zvao te je on u stanu dao izjavu na zapisnik a zbog Ivaninom deranja na sav glas cijela se grada probudila i djeca su bila uznemirena. Konstatirano je da okrivljena prekida svjedoka na iskazu vičući policija je bila na tvojoj strani a jedan policajac joj je rekao da će joj opaliti šamarčinu jer da ga čačka a to je sve čuo FT samo se pravi da nije čuo a čekaj sada dok završe sa tobom vidjet ćeš šta ona ima za napraviti. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da on nije čuo da bi ijedan policajac rekao da će nekome opaliti šamarčinu jer policajac nikome nije rekao da će opaliti šamarčinu. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da je svako od njih je odvojeno dao iskaz na zapisnik. Konstatirano je da okrivljena postavlja pitanje sucu da do kada će se ovo sve završiti jer svjedok u svemu laže. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da smo oni pod nadzorom Centra za socijalnu skrb N. Zagreb unazad dvije godine i o tome oni imaju svoju evidenciju. Konstatirano je da okrivljena viče svjedoku da je lažov i manipulator a ona govori istinu. Svjedok u svojstvu oštećenika FT je iskazao da govori istinu i to je sve evidentirano i u drugim postupcima u Centru. Konstatirano je da okrivljena viče svjedoku da je svjedok njoj psovao majku isto kao i ona njemu a da je on njoj prvi opsovao i neće on nju udaljiti od njene djece nikada a njoju samo treba vrijeme do 17. svibnja kada hoće ići raditi na sezonu i ako treba bit ću pet mjeseci na sezoni da poplaća sve dugove koje ima radi svjedoka. Konstatirano je da okrivljena viče da ona nije agresivna i nikada u životu nije udarila djecu a FT uzima kutljaču i tuče djecu te iskazuje svjedoku bolje ti je da šutiš. Konstatirano je da svjedok govori da ona ima da upamti da će ići u zatvor a ako te sudac ne osudi na zatvor onda će se on žaliti višem sudu ako okrivljenu sudac ne osudi na zatvor. Okrivljena nema pitanja na svjedoka te stavlja prigovor da je sve lagao.

6. U postupku je Provesti će se suočenje između okrivljene i oštećenog žrtve nasilja u obitelji na sporne okolnosti kritične zgode. Okrivljena i oštećeni propisno upozoreni pozivaju se da se ustanu da se okrenu jedan prema drugome i gledaju u oči te da iskažu na spornu okolnost. Konstatira se da svjedok gledajući u okrivljenu u oči iskazuje uvjerljivo i sigurno kada sam ušao u stan uputila si uspavljivati naše dijete naručju si ga tresla a ja sam te mirnim tonom upozorio na prethodno ponašanje a ti si ničim izazvana počela verbalno vrijeđati vičući „jebem ti mater, familiju ti jebem, sestru ti jebem, jebem ti sve" što je kod mene izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva sve u nazočnosti naše djece te se konstatira da svjedok iskazuje istovjetno kao u iskazu. Konstatira se da okrivljena povremeno gledajući u svjedoka a više se okreče od svjedoka i gleda po sudnici i prema prozoru te viče lažeš sve si slagao ja nisam psovala familiju ti jebem ja nisam psovala sestru ti jebem ja nisam psovala jebem ti sve sve sam ti radila, kuhala, čuvala djecu do treće godine života i tvoji pišljivi novci mi ništa ne znače a isto tako kako si ti meni psovao tako sam i ja tebi psovala ne želim da me strpaš u zatvor i ne želim da mi uzmeš djecu.

7. Okrivljena iskazuje teško mi je jer nisam vidjela djecu više puta sam hospitalizirana zbog suicidalnih misli i izgovorenih suicidalnih namjera ali sada sam nakon što sam u zatvoru uzimala oko šest komada raznih lijekova i obećajem da se ovo više neće ponoviti. Iskazuje loše mi je bilo u zatvoru bez vas i djece. Žrtva nasilja u obitelj oštećeni FT po pozivu suca danas sam se javio na Sud te iskazuje moje mišljenje je da će moju suprugu ŽT u dobrom smjeru boravak u zatvoru promijeniti i iza tog mog mišljenja ja stojim, ja nikada nisam bio na Sudu niti su me prije zvali na sud već sam sada prvi put bio na Sudu a znam kako je u zatvoru. Ja nisam takav čovjek niti sam tako odgojen da ovdje nazočnu majku naše djece niti ju ganjam niti joj želim zlo i želim joj pomoći i sve ti pružam i sve joj radim od ručka na dalje i smatram da ovakvog čovjeka kao što sam ja boljeg ne može naći jer sam poduzetnik i dobro zarađujem i želim supruzi sve najbolje i razumijem da je imala teško djetinjstvo te molim Sud da okrivljenu suprugu ne drži više u zadržavanju te da joj ne zabranjuje približavanje odnosno predlažem da se ne izriče predložena zaštitna mjera zabrane približavanja.

8. Okrivljena nema dokaznih prijedloga, te iskazuje obećavam da ću uvijek i stalno slušati supruga FT jer mi on želi sve najbolje, neću biti nervozna niti agresivna niti treskati djecu, neću psovati a u slučaju da mi suprug kaže da mi treba pomoć poslušati ću ga i po potrebi ići na medicinsko psihološko ili psihijatrijsko liječenje. Na izvršeni uvid i pročitano okrivljena nema primjedbi, nema dokaznih prijedloga.

9. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljena ŽT dana 1. svibnja 2026. u 20,40 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljena ŽT ponovila psihičko nasilje u obitelji osuđivana Presudom ovog Suda Pp-190/2026-4 pravomoćna 19. siječnja 2026. prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a ponovila je psihičko nasilje na štetu svog supruga FT u prisustvu njihove maloljetne kćeri DT (rođene 2025.), na način da je okrivljena ŽT prilikom njihova boravka u zajedničkom stanu uputila uspavati njihovo zajedničko dijete, a prilikom čega je bila upozorena od strane svog supruga TT mirnim tonom na predhodno ponašanje, a da bi potom ničim izazvana okrivljena ŽT počela verbalno vrijeđati svog supruga FT riječima „jebem ti mater, familiju ti jebem, sestru ti jebem, jebem ti sve" što je kod žrtve FT izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva kao u izrijeci ove Presude.

10. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na srodstvo navedenih osoba a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.

11. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljene ŽT i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaj koji se iznesene obrane okrivljene ŽT stavlja na teret da je isto skrivila i počinila a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.

12. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljene ŽT usmjerenom na umanjenje i otklanjanje te na izbjegavanje njegove prekršajne odgovornosti te istu stoga Sud nije prihvatio kao niti okrivljeničino iskazivanje prilikom izvođenja dokaza suočenja cijeneći isto neuvjerljivim te usmjerenim na izbjegavanje okrivljenikove prekršajne odgovornosti te i cijeneći i analizirajući iskaz ispitane oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji FT koji je iskazivao uvjerljivo, sigurno, životno, dosljedno, određeno i jasno stoga je Sud prihvatio njegov iskaz istinitim svjedok oštećenik u svojstvu svjedoka žrtva nasilja u obitelji PT te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila i skrivila djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljena 1. svibnja 2026. u 20,40 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljena ŽT ponovila psihičko nasilje u obitelji osuđivana Presudom ovog Suda Pp-190/2026-4 pravomoćna 19. siječnja 2026. prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a ponovila je psihičko nasilje na štetu svog supruga FT u prisustvu njihove maloljetne kćeri DT (rođene 2025.), na način da je okrivljena ŽT prilikom njihova boravka u zajedničkom stanu uputila uspavati njihovo zajedničko dijete, a prilikom čega je bila upozorena od strane svog supruga TT mirnim tonom na predhodno ponašanje, a da bi potom ničim izazvana okrivljena ŽT počela verbalno vrijeđati svog supruga FT riječima „jebem ti mater, familiju ti jebem, sestru ti jebem, jebem ti sve" što je kod žrtve FT izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a što nedvojbeno proizlazi iz iskaza oštećena žrtva nasilja u obitelji FT i njegovog iskaza i držanja prilikom izvedenog dokaza suočenja ovom predmetu i postupku čime je okrivljenoj dokazno da je ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove Presude.

13. Obzirom da su okrivljenoj dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

14. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenoj kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljena iskazala visoku upornost i agresivnost okrivljene u činjenju djela prekršaja što proizlazi iz iskaz oštećenika jer to stanje i dugo traje te da je okrivljena osuđivana prema Potvrdi iz prekršajne evidencije dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

15. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljene, okrivljenoj je za ovo djelo izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u ublaženom i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

16. Navedena kazna zatvora izrečena je u zakonom propisanom, primjereno i opravdano ublaženom odmjerenom vremenskom trajanju, uzevši u obzir utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji okrivljeniku nužno izreći upravo takvu ublaženu kaznu zatvora od 14 dana, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takvo protuzakonito ponašanje okrivljenika apsolutno društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je upravo izricanje ovako odmjerene bezuvjetne kazne zatvora nužno i opravdano, uzimajući u obzir ponašanje okrivljenika, očitu upornost i agresivnost okrivljenika u činjenju ovakve vrste prekršaja te je i visina odmjerene kazne zatvora za ovo djelo prekršaja razmjerna i primjerena utvrđenim okolnostima.

17. U kaznu zatvora okrivljeniku je, sukladno čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme uhićenja po policiji i zadržavanja po ovom Sudu pa okrivljena nema više za izdržati od kazne zatvora Sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

18. Zaštitna mjera zabrane približavanja te zabrane uznemiravanja i uhođenja je izrečena okrivljenoj nije izrečena jer je oštećenik PT molio Sud da se ista mjera okrivljenoj ne izriče.

19. Obzirom da su okrivljenoj dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašena krivom nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

20. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer je u lošim imovinskim prilikama pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njeno uzdržavanje.

U Zagrebu 20. svibnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljena ŽT - ovdje,

2. žrtva nasilja u obitelji oštećenik u svojstvu svjedoka FT - ovdje, 3. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,

4. pismohrana-ovdje.