REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-6415/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HP (nastavno prvookrivljenik), te protiv VP (nastavno drugookrivljenik), sve zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), po javnoj i glavnoj raspravi provedenoj 20. svibnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/7803 Urbroj:
511-12-28-25-1 od 24. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 20. svibnja 2026,
primjenom čl. 179. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e:
PRVOOKRIVLJENIK HP, sin H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
DRUGOOKRIVLJENIK ZP, sin V, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
da bi narušavali javni red i mir na način da su vikali, galamili te su međusobno naguravali na vanjskom stubištu i dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] tako da su viku, galamu i naguravanje mogli vidjeti i čuti okolni susjedi i slučajni prolaznici, a sve oko neplaćenih računa za vodu. Tako je prvo okrivljeni HP rukama gurao drugo okrivljenog ZP pri tome vičući na istog vrijeđajući ga riječima: „jebem ti Z i gospu, jebem ti djecu, jebem ti oca i majku, jebem vam sunce, gubite se iz mog stana", dok je drugo okrivljeni također rukama gurao prvookrivljenog HP pri tome vičući i galameći na istog., …
dakle, da bi na javnom mjestu, svađom, vikom i na drugi način, remetili javni red i mir,
pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je 07. svibnja 2025. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv HP i VP zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predlaže se izricanje novčane kazne.
2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optužnog prijedloga, sud je glavnu raspravu zakazao za 09. veljače 2026. godine.
3) Tom prilikom, glavna rasprava nije započela. Nisu nazočile pozvane stranke. Dostavnica poziva za prvookrivljenika, vratila se uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Dostava poziva za drugookrivljenika i ovlaštenog tužitelja, bila je uredna. Izostanak nije ispričan. Završno ročište, zakazano je za 20. svibnja 2026. godine.
4) I ovom prilikom, ročištu nisu nazočile pozvane stranke. Dostavnica poziva za okrivljenike, vratila se uz napomenu dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Dostava poziva za ovlaštenog tužitelja, bila je uredna. Izostanak nije ispričan.
5) S obzirom da je nadležno policijsko tijelo okrivljenike, tijekom prethodnog postupka, obavijestilo sukladno čl. 109.a PZ-a, u konačnici su okrivljenici, na završno ročište, pozvani stavljanjem poziva na oglasnu ploču suda. U pozivu se okrivljenicima ostavila alternativna mogućnost iznošenja pisane obrane, uz isticanje presumpcije njegove obrane šutnjom, ukoliko ne iznese obranu u bilo kojem obliku.
6) S obzirom da na glavnu raspravu nisu pristupile uredno pozvane stranke, sud je, smatrajući da stanje spisa zrelo za presuđenje, istu održao u njihovoj odsutnosti. Kako okrivljenici, shodno pozivu suda, nisu iskoristili mogućnost iznošenja pisane obrane, sud je uzeo da ne žele dati iskaz i da se brane šutnjom. Tom prilikom, u dokazne svrhe, pročitana je i pregledana neizdvojena dokumentacija prethodnog postupka, te pribavljeni izvadci iz službenih evidencija.
7) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenici vode u prekršajnoj evidenciji.
…
8) Po ovako provedenom postupku, sud je našao kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret.
9) Prema čl. 182. st. 1. toč. 3. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.
10) Treba uzeti da oba okrivljenika osporavaju odgovornost. S obzirom na stanje spisa, osuđujuća presuda mogla bi biti donesena isključivo u situaciji gdje okrivljenici ne bi osporavali svoju odgovornost.
11) Uredujući policijski službenici nisu očevici spornog događaja, a nije ih dopušteno u svojstvu svjedoka ispitivati o saznanjima iz obavijesnih razgovora. Nisu evidentirani očevici incidenta, koji bi se mogli ispitati kao nepristrani svjedoci.
12) Sud ne raspolaže vjerodostojnim dokaznim sredstvima, izvođenjem kojih bi se mogle utvrditi odlučne činjenice, pa treba uzeti kako nema dokaza da bi se u djelovanju okrivljenika stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja.
13) Stoga je sud, temeljem citirane zakonske odredbe, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj prekršajnoj odgovornosti, odlučio kao naprijed.
14) Neovisno o navedenom, ovdje je upitno da li su se u djelovanju okrivljenika mogla steći sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
15) Naime, iz optuženja jasno proizlazi da se incident nije dogodio na javnome mjestu, već na privatnom prostoru. Upitno je da li bi incident, koji sam po sebi nema osobitu težinu i intenzitet, mogao dovesti do posljedičnog uznemiravanja na okolnom javnom prostoru.
16) Dakle, iz činjeničnog opisa izreke optuženja ne proizlazi jasno da bi ovdje imali barem fiktivno javno mjesto.
17) Kako element javnosti predstavlja zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, a što ovdje izostaje, u konkretnom slučaju je upitna opstojnost prekršajnog djela.
18) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
19) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
…
U Kaštel Sućurcu, dana 20. svibnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, koja se u roku od 8 dana po primitku iste može podnijeti Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
DOSTAVITI:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- spis
