Posl. br. Pp -1451/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

Senj, Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici , Stalna služba u Senju, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ane Andrinić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. SZ iz [adresa] ([adresa]), zastupan po OU MZ i SZN iz [adresa] zbog prekršajnih djela iz čl.82.st.4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica br. 211-07/24-4/88767 od 14. listopada 2024., dana 20 svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. t. 3. PZ-a.

Okr. SZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1968. u [adresa], državljanin Njemačke, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi :

- dana 21.9.2024. u 18,44 sata u Crikvenici, Dolac kbr.1, vozilo marke Tesla, reg. oznake [registarska oznaka] parkirao ispred kolnog ulaza u dvorište

pa da bi time postupio protivno čl.82.st.1. t.11. ZSPC-a

čime bi počinio prekršaj iz čl.82.st.4. ZSPC-a

Temeljem članka 140.st.2 Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2–4. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O B R A Z L O Ž E N J E

1. PP Crikvenica, svojim obaveznim prekršajnim nalogom od 14.10.2024. proglasila je okr. krivim za prekršaj iz čl.82.st.4. ZSPC-a, na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. Okr. je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kritične prigode navedeno vozilo parkirao na navedenom mjestu, ulaz u dvorište i na nekretninu čiji je vlasnik. Svojom radnjom nije počinio prekršaj što dokazuje i izvatkom iz zemljišne knjige iz kojeg se nesporno utvrđuje da je vlasnik i posjednik navedene nekretnine. Također navodi da vozilo koje je kritične prigode parkirao nije smetalo nikome niti je onemogućavalo kretanje drugih vozila jer je vozilo bilo parkirano na nekretnini u njegovom vlasništvu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog, uvid u izvješće PP Crikvenica o počinjenom prekršaju, uvid u pisanu obranu okr., uvid u presliku parkiranog osobnog vozila okr. i policijskog vozila, uvid u izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uvid u kopiju katastarskog plana, uvid u fotografiju nekretnine okr. te uvid u prekršajnu evidenciju za okr.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini nije utvrđeno da bi okr. počinio prekršaj na način istaknut u optužnom aktu slijedom čega je sud okr. oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci optužbe u skladu s odredbom čl.182.t.3. PZ-a.

5. Sud je okr. oslobodio od optužbe te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Senju, 20. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Ana Andrinić

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljenom

2. Branitelju okr.

3. Tužitelju

4. Spis