Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Poreču - Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl. br. P-778/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču – Parenzo, po sucu toga suda Sanji Oroz, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari u tužitelja NB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Lindi Kocijančić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženica: 1. ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 271541 Ontario, Lasalle, Kassas 1153, zastupane po punomoćniku Petru Caru, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvan ročišta, 20. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isključivi vlasnik nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Pazinu, zemljišnoknjižni odjel Poreč-Parenzo u zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], broj D.L. 06, BIŠKUPIJE-MUĆA površine 3122, VINOGRAD površine 3122, te k. č. br. [katastarska čestica], broj D.L. 06, BIŠKUPIJE-MUĆA površine 3392 m2, ORANICA površine 3392 m2, sveukupne površine 6514 m2.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je više od 45 godina u samostalnom i kvalificiranom posjedu nekretnine opisane u izreci ove presude, jer da mu je istu 1980. darovao i predao u posjed prastric tuženica pok. LB, da istu obrađuje kao samostalni posjednik i nad njom vrši vlasnička ovlaštenja bez ograničenja, pa da je stoga na istoj posadio gotovo 190 maslina, od kojih su neke stare 40, a neke 20 ili 10 godina, pa da o istima svakodnevno brine i obrađuje ih. Pok. LB da je bio brat tužiteljevog pradjeda koji nije imao djece, pa da je iz tog razloga bio odlučio prenijeti vlasništvo i posjed predmetne nekretnine tužitelju, međutim do dana podnošenja tužbe da to pravo vlasništva nije formalno preneseno u zemljišnim knjigama na tužitelja, već da je isto ostalo upisano u zemljišnim knjigama kao vlasništvo tuženica, inače pranećakinja pok. LB. Stoga na temelju svega prethodno navedenog predlaže sudu donijeti presudu sadržaja kao u izreci.
2. U svom podnesku od 30. listopada 2025. tuženica ad1 ĆB, te u svom podnesku od 05. svibnja 2026. tuženica ad2 ZB, su priznale tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, pa je tako na temelju odredbi čl. 159. st. 3. i 130. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) i čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje ZPP) odlučeno kao u izreci.
U Poreču, 20. svibnja 2026.
S u d a c:
Sanja Oroz
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
Dna:
1. Tužitelj p.p., uz podnesak tuženice ad2 sa str. 30-33,
2. Tuženica ad1,
3. Tuženica ad2 p.p.
