Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4000/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenice SD, zastupane po Odvjetničkom društvu Terešak & partneri iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/12290 od 28.07.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 20. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 11.05.2025. u 14,09 sati na cesti A6, Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12km+300 metara, kao vozač vozila M1, marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka], upravljala s osobnim vozilom autocestom A6 Rijeka–Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, kretala se brzinom od 151 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike te iznosi 135 km/h; dakle, kretala se brzinom koja je za više od 55 km/h veća od dozvoljene;

dakle, na taj način postupila je protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom za 55 km/h većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinila prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (petsto eura).

II Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 333,33 eur (tristo trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenica se, temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25- 3/12290 od 28.07.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenice SD, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci. Temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, temeljem odredbe čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona izdani predmetni Prekršajni nalog klasa i ur.broj iz uvoda ove presude, stavljen je izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak temeljem istoga kao optužnog prijedloga.

2. Na zakazano ročište 20. svibnja 2026. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica SD, niti je pristupio branitelj okrivljenice, iz Odvjetničkog društva Terešak & partneri iz Zagreba, ali su sudu dostavili na ročište pisanu obranu okrivljenice i podnesak u kojem ispričavaju svoj nedolazak, te da su suglasni da se ista održi u njihovoj odsutnosti, list 15,16 spisa. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao.

2.1. Na glavnoj raspravi čitana je pisana obrana okrivljenice, koju je ista dostavila sudu dana 18. svibnja 2026., list 16 spisa, u kojoj izjavljuje da ne spori krivnju za prekršaj za koji je proglašena krivom prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaja Vrbovsko, klasa:

211-07/25-3/12290, ur.broj: 511-09-33-25-2, od 28. srpnja 2025. Moli da joj se ublaži izrečena novčana kazna do općeg zakonskog minimuma kazne s obzirom da je i dalje student (redoviti), nezaposlena je i ne ostvaruje nikakva novčana primanja, nema u vlasništvu nikakve imovine i još uvijek je uzdržavaju roditelji. Isto tako moli da joj se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec uvažavajući da u okolnostima konkretnog slučaja nije ni na koji način ugrozila sigurnost prometa. Osim toga ističe da je prekršajno nekažnjavana i da je ovo izolirani slučaj koji se nikada prije nije dogodio. Moli i da je se zbog slabog imovnog stanja oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka. Pritom predlaže imati u vidu da je odmah u prigovoru priznala počinjenje prekršaja i da ni na koji način nije odugovlačila prekršajni postupka i uzrokovala nepotrebne troškove.

3. U dokaznom postupku vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 5. svibnja 2026. godine temeljem koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 6 spisa, temeljem kojega proizlazi da je DD, vlasnik vozila, dao podatke SD kao osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme predmetnog počinjenja prekršaja. Vršen je uvid u elektronički zapis o statusu studenta za SD, o statusu izvanrednog studenta na studiju -sveučilišni integrirani prijediplomski i diplomski studij Sveučilišta u Zagrebu, Ekonomski fakultet, list 12 spisa.

4. Slijedom gore navedenog, razmatrajući obranu okrivljenice, sud nalazi da ista obrana ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljena tereti, a budući je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljena tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenice odnosno utvrđenu činjenicu upravljanja motornim vozilom u donjoj granici prekoračene brzine za predmetni prekršaj, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljenici cijenio priznanje počinjenja prekršaja što je dovelo do bržeg i time ekonomičnijeg provođenja ovog prekršajnog postupka. Naročito se cijenila okolnost da do sada okrivljenica nije prekršajno kažnjavana za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno niti za jedan drugi prekršaj pa temeljem istoga proizlazi da ista nema sklonost činjenju prekršaja u prometu odnosno da je predmetni prekršaj izdvojeni incident u prometnom ponašanju okrivljenice. Otegotnih okolnosti kod okrivljenice sud nije našao 8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljena oglašava krivom te joj je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavana za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljenici ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljena ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

9. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenica trenutno bez primanja, odnosno studentica koju uzdržavaju roditelji pa bi se dodatno plaćanjem predmetnih troškova postupka ugrozila njena egzistencija.

Delnice, 20. svibnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. Branitelju okrivljenice,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.