Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Gž Ovr-829/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Vesni Bjelousov, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditeljice mlt. KG, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. ovrhovoditeljice mlt. DG, OIB [osobni identifikacijski broj], obje na adresi [adresa], obje zastupane po zakonskoj zastupnici, majci FG iz [adresa], a ona po punomoćnici Neli Pilipović Ramušćak, odvjetnici iz Varaždina, protiv ovršenika HG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnica Željka Pintarić, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-1082/2025-6 od 2. rujna 2025., 20. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Ovr-1082/2025-6 od 2. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"Odbija se prijedlog ovršenika od 18. travnja 2025. da se Financijskoj agenciji naloži da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem ovosudne presude P Ob-163/2021-3 od 2. lipnja 2022., odnosno da se odgodi ovrha u ovome predmetu."
2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog žalbenih razloga koji sadržajno odgovaraju navedenim u čl. 353. st. 1. toč. 1. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj:53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje:ZPP). Predložio je uvažiti njegovu žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, kao i postupak koji je prethodio njegovom donošenju, ovaj je sud utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, temeljem čl. 365. st. 2. u svezi sa čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika za nalog FINI da odgodi izdavanje naloga bankama radi prijenosa zaplijenjenih sredstva uz obrazloženje da za to nisu ispunjene kumulativno pravne pretpostavke iz čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje OZ).
7. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo.
8. Ovo stoga jer prema navedenoj zakonskoj odredbi OZ-a ovršenik treba učinit vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu.
9. Nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta je ona šteta koju ovršenik ne bi više mogao namiriti od ovrhovoditelja u slučaju uspjeha u postupku. Ta šteta mora biti konkretizirana i ne može predstavljati apstraktnu opasnost.
10. Štetu ne može predstavljati niti onaj iznos koji se naplaćuje u ovršnom postupku jer je svaka ovrha po svom karakteru tegotna.
11. Prvostupanjski sud je utvrdio da su računi ovršenika, kao i račun njegovog OPG-a blokirani, ali da je otvoren zaštićeni račun za primanje uplata i naknada koji su izuzeti od ovrhe u smislu čl. 172. OZ-a.
12. Stoga je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i ocijenio da ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, s obzirom da se radi o ovrsi na osnovi pravomoćne sudske odluke kojom je određeno uzdržavanje.
13. Žalbeni navodi ovršenika da majka mlt. djece pokušava za sebe ostvariti nepripadnu imovinsku korist jer da mlt. djeca žive s ovršenikom nisu okolnosti koje bi upućivale na nastanak nenadoknadive ili teško nadoknadive štete.
14. Radi se o okolnostima zbog koje je ovršenik zaključkom upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.
15. Na osnovi izloženo, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.
Osijek, 20. svibnja 2026.
Sutkinja
Vesna Bjelousov
