Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-877/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od suca Josipa Štrucelja predsjednika vijeća, sutkinje Vinke Vrančić izvjestiteljice i članice vijeće, te sutkinje Ivane Mašić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., Jadranski trg 3a, 51000 Rijeka, OIB: 23057039320, zastupan po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža odvjetnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri u Zagrebu, protiv tuženika ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Stjepanu Grubišiću odvjetniku u Solinu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5281/2023-18 od 31. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-5281/2023- 18 od 31. srpnja 2025. i sudi:

1. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom koji glasi:

„Nalaže se tuženiku ŠF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, isplati iznos od € 3.437,77 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do 27.09.2018. a iznose € 314,71, te nadalje na iznos glavnice od € 3.437,77 počev od 28.09.2018. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st 2 Zakona o obveznim odnosima, i to za razdoblje od 28.09.2018. pa do 31.12.2022. po prosječnoj kama tnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, zatim za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, te od 01. siječnja 2024.g. do konačne isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Nalaže se tuženiku ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.911,66 € zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referen tna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od 31. srpnja 2025. pa do konačne isplate."

2. Nalaže se tužitelju ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, da tuženiku ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.892,49 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-5281/2023-18 od 31. srpnja 2025. prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: „Nalaže se tuženiku ŠF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ERSTE CARD CLUB d.o.o., Zagreb, Ulica Frana Folnegovića 6, isplati iznos od € 3.437,77 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog računa do 27.09.2018. a iznose € 314,71, te nadalje na iznos glavnice od € 3.437,77 počev od 28.09.2018. godine do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st 2 Zakona o obveznim odnosima, i to za razdoblje od 28.09.2018. pa do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, zatim za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena, te od 01. siječnja 2024.g. do konačne isplate po referentnoj stopi, odnosno stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine. Nalaže se tuženiku ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB: 23057039320, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 1.911,66 € zajedno sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja teče od 31. srpnja 2025. pa do konačne isplate."

2. Protiv te presude žalbu je pravovremeno podnio tuženik zbog apsolutno bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijanu presudu na način da odbije tužbeni zahtjev u cijelosti i obveže tužitelja da tuženiku naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa troškovima sastava žalbe u iznosu 250,00 EUR i sudske pristojbe u iznosu 200,00 EUR.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa 3.437,77 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, po osnovi duga koji je nastao korištenjem MasterCard Business kartice.

5. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga označenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud drugog stupnja je utvrdio da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a niti apsolutno bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se poziva tuženik u žalbi, jer pobijana presuda nema nedostataka i može se ispitati, razlozi o odlučnim činjenicama su neproturječni dokazima u spisu predmeta.

6. Na temelju provedenih dokaza sud prvog stupnja je pravilno utvrdio sljedeće činjenično stanje:

- da je poslovni subjekt D.I.J.A. GRAĐENJE d.o.o. podnio Zahtjev za izdavanjem MasterCard Business kartice,

- da je tuženik naveden kao osoba odgovorna za komunikaciju s poslovnim subjektom, zatim kao osoba kojoj će se slati računi te sve dodatne obavijesti, te kao osoba koja je ovlaštena za plaćanje računa,

- da je tuženik naveden kao korisnik za kojeg se traži izdavanje poslovne kartice,

- da je člankom 9. ugovoreno kako potpisom Zahtjeva svaka od osoba za koju Podnositelj zahtjeva traži izdavanje Kartice (dalje: korisnik) potvrđuje da je proučio, da prihvaća Opće uvjete okvirnog ugovora o Izdavanju i korištenju MasterCard Kartice koju izdaje Erste Card Club d.o.o. (dalje: Opći uvjeti), Odluku o naknadi za korištenje proizvoda ECC-a, Metodologiju načina redoslijeda zatvaranja potraživanja ECC-a (dalje: Sastavni dijelovi okvirnog ugovora), kako su isti na snazi u trenutku potpisivanja Zahtjeva objavljeni na www.erstecardclub.hr: (i) točnost potpunost svih podataka navedenih u zahtjevu,

- da potpisom tog Zahtjeva svaki korisnik izričito prihvaća odgovornost za sve troškove dugovanja nastala korištenjem MasterCard Business kartice koja mu može biti izdana temeljem istog Zahtjeva, te ih se obvezuje podmiriti kao solidarni dužnik Podnositelja,

- da Korisnik ukoliko je u trenutku potpisa Zahtjeva ujedno i osoba ovlaštena za zastupanje Podnositelja, solidarno s Podnositeljem odgovara za sve troškove i dugovanja koje Podnositelj ima prema ECC-o,

- da potpisom Zahtjeva svaki Korisnik opunomoćuje Podnositelja za preuzimanje kartice te svih pismena koja se odnose na Kartice izdane na njegovo ime, uključujući i Odluku o limitu,

- da je Korisnik suglasan da se sve Kartice izdane temeljem ovog Zahtjeva te sva pismena koja se odnose na Kartice dostavljaju na adresu koju je Podnositelj naveo u Zahtjevu ili naknadno dostavio kao adresu za kontakt,

- da je člankom 10. ugovoreno kako potpisom na Zahtjeva kao ovlaštena osoba podnositelja zahtjeva (podnositelj), potvrđuje da prihvaća Opće uvjete Okvirnog ugovora o izdavanju i korištenju MasterCard (opći uvjeti), Odluku o naknadi za korištenje proizvoda ECC i Metodologiju načina i redoslijeda zatvaranja potraživanja ECC-a (dalje u tekstu: Sastavni dijelovi okvirnog ugovora), koji su na snazi u trenutku potpisivanja Zahtjeva i objavljeni na www.erstecardclub.hr. (II) točnost i potpunost svih podataka navedenih. u Zahtjevu. Potpisom ovog zahtjeva, Podnositelj se obvezuje podmiriti sve troškove koji terete svaku karticu izdanu na njegov zahtjev,

- da je provedenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo i financije Stjepanu Kolovratu utvrđeno da je korištenjem navedene MasterCard Business kartice ostala kao nepodmirena glavnica u iznosu 3.457,77 EUR sa zateznim kamatama obračunatim do 27. rujna 2018. u iznosu 314,71 EUR.

7. Međutim, pogrešno je sud prvog stupnja utvrdio da je predmetni Zahtjev potpisan od strane tuženika kao osobe ovlaštenje za zastupanje poslovnog korisnika D.I.J.A. GRAĐENJE d.o.o., pogrešno u odlomku 18. obrazloženja utvrdio da je tuženik potpisavši Zahtjev za izdavanjem MasterCard Business kartice pristao biti solidarnim dužnikom, zatim u odlomku 19. obrazloženja da je tuženik svojim potpisom na Zahtjevu prihvatio ugovornu obvezu i prihvatio odgovornost za sve troškove dugovanja nastale korištenjem i obvezao ih se podmiriti kao solidarni dužnik, te u odlomku 20. da je tuženik svojim potpisom zahtjeva za izdavanjem MasterCard Business kartice za poslovnog subjekta i poslovnog korisnika prihvatio Pravila i uvjete okvirnog ugovora o izdavanja i korištenju predmetne kartice koja je vrijedila u vrijeme potpisa navedene isplate, slijedom čega je prihvatio odredbu članka 10. točka 3. kojom se obvezao odgovarati za obveze nastale autoriziranim platnim transakcijama koje terete MasterCard Business karticu i solidarno odgovarati za obveze nastale autoriziranjem platnih transakcija, te tuženik koji je bio osoba za zastupanje i jedini osnivač Poslovnog subjekta obvezao se solidarno s Poslovnim subjektom odgovarati za sve troškove i dugovanja koje Poslovni klijent ima prema ECC-u.

8. Naime, tuženi je u odgovoru na tužbu osporio vjerodostojnost isprava u spisu gdje se njega osobno tereti za dug društva D.I.J.A. i naveo da nije vidljiva njegova izjava da on jamči kao solidarni dužnik, te je na pripremnom ročištu dana 3. listopada 2024.( list 124 spisa) na kojem je zaključen prethodni postupak naveo da na stranici dva Zahtjeva za izdavanje Master Card ne postoji potpis davatelja izjave već samo pečat društva, prigovorio je pasivnoj legitimaciji i vjerodostojnosti naznačenog potpisa.

9. Iz spisa predmeta proizlazi da na preslici predmetnog Zahtjeva za izdavanjem MasterCard Busines kartice za poslovnog klijenta i poslovnog korisnika (list 3-4 spisa) na stranici drugoj točka 12. ne postoji potpis tuženog kao davatelja izjave već samo pečat trgovačkog društva D.I.J.A. GRAĐENJE d.o.o., dok u točki 10. i 11. pored pečata tog trgovačkog društva se nalazi nečitak potpis, pa kako tuženi osporava vjerodostojnost potpisa, to je na tužitelju sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP- a teret dokaza vjerodostojnosti potpisa na predmetnoj ispravi, a ne na tuženom.

10. Prema odredbi članka 7. stavak 1. ZPP-a i odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivnika. Prema članku 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

10.1. U smislu citiranih odredaba svaka je stranka dužna dokazati istinitost svojih tvrdnji pa ukoliko u tome ne uspije, njezin zahtjev za pružanje pravne zaštite valja odbiti. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje, nužno je primijeniti pravila o teretu dokazivanja iz članka 221.a ZPP koja obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

10.2. Prema odredbi članka 299. stavak 1. ZPP-a stranke su dužne već u tužbi i odgovoru na tužbu, na najkasnije na pripremnom ročištu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznijetih činjenica te se izjasniti o činjeničnim navodima i dokaznim prijedloz ima protivne stranke, prema stavke 2. stranka mogu i kasnije tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze, samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka, prema stavku 3. nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile tijekom glavne rasprave protivno stavku 2. ovog članka sud neće uzeti u obzir

11. Budući da na preslici predmetnog Zahtjeva za izdavanjem MasterCard Busines (list 3-4 spisa) nedvojbeno ne postoji potpis tuženog kao korisnika za kojeg se traži izdavanje poslovne kartice i davatelja izjave, a da tužitelj suprotno odredbi članka 7. stavak 1. ZPP-a i članka 219. stavak 1. ZPP-a nije dokazao da se na istom Zahtjevu u točki 10. i 11. pored pečata trgovačkog društva D.I.J.A. GRAĐENJE d.o.o. nalazi vlastoručni potpis tuženog kao osobe ovlaštenje za zastupanje poslovnog korisnika, proizlazi da tužitelj nije dokazao postojanje ugovornog odnosa između stranaka niti obvezu tuženog da platiti utuženo potraživanje, dok se zaključak suda prvog stupnja u odlomku 23. obrazloženja pobijane presude ne može prihvatiti kao pravilan.

12. Posljedično navedenom, pogrešno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo kada je u točki I. izreke prvostupanjske presude prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja kao osnovan, pozivom na odredbu članka 9., članka 43. stavak 1. i članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023., 155/2023. – dalje ZOO).

13. Slijedom iznijetoga, valjalo je uvažiti žalbu tuženog i temeljem odredbe članka 373. stavak 1. i 2. ZPP-a preinačiti pobijanu prvostupanjsku presudu i odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan, te odlučiti kao u točki I.1. izreke ove presude.

14. Tužitelj je spor izgubio i stoga je prema odredbi članka 154. stavak 1. ZPP - a dužan naknaditi tuženom prouzročeni parnični trošak, prema troškovniku na listu 163 spisa i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023. – dalje: Tarifa), te vrijednosti predmeta spora u iznosu 3.437,77 EUR. U taj trošak ulazi nagrada prema Tbr7.1. Tarife za sastav odgovora na tužbu u iznosu 200,00 EUR, prema Tbr 8.1. Tarife za sastav podneska od 25. kolovoza 2021. u iznosu 200,00 EUR, prema Tbr 10.1. Tarife za sastav žalbe od 23. srpnja 2020. u iznosu 200,00 EUR, prema Tbr 9.1. Tarife za zastupanje na ročištu od 3. listopada 2024., 8.srpnja 2025. i 10. veljače 2025. – za svako po 200,00 EUR, prema Tbr 9.5. Tarife za pristup na ročište 27. studenog 2024. i 1. travnja 2025. po 50,00 EUR, te prema Tbr 9.5. Tarife za zastupanje na ročištu 10. veljače 2025. u iznosu od 100,00 EUR, prema Tbr 10.1. Tarife za sastav žalbe od 8. prosinca 2025. iznos 250,00 EUR, što ukupno iznosi 2.650,00 EUR. U parnični trošak tuženog ulazi pristojba na odgovor na tužbu u iznosu 80,83 EUR, pristojba na žalbu u iznosu od 161,66 EUR. Stoga ukupni parnični trošak tuženog iznosi 2.892,49 EUR i odlučeno je kao u točki 2. izreke ove presude.

U Karlovcu 20. svibnja 2026.

Predsjednik vijeća

Josip Štrucelj