Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-563/2025-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji tog suda Katarina Tonković Pigac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje NF, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MF, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu poslovni broj KO- DO-326/2025 od 4. srpnja 2025., nakon javne rasprave održane 20. svibnja 2026. u prisutnosti predstavnika Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu BF, okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika Marina Hraina odvjetnika u Varaždinu, dana 25. svibnja 2026. objavio je, a 20. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OF i DF, rođene N, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, specijalist manualne medicine, VSS, zaposlen, vlasnik obrta [obrt], s mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, vojsku nije služio, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana,

k r i v  j e

što je

1) neutvrđenog dana u siječnju 2025., u Zagrebu, u telefonskom razgovoru sa ŠF koja se nalazila u Malom Bukovcu, u cilju da ustraši svog oca OF, imenovanoj rekao da će doći i svog oca OF istući, te da njegovog oca OF treba zaklati i objesiti, a koje riječi je ŠF **.**.2025. prenijela OF,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

2) dana 30. siječnja 2025., oko 13,00 sati, u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, s ciljem da tjelesno ozlijedi svog oca OF, imenovanog nekoliko puta udario u glavu sa stisnutom šakom, uslijed čega je OF zadobio tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva gornjeg kapka lijevog oka, oguljotinu lijeve strane čela i istegnuće mišića vratne kralježnice, dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

3) dana 30. siječnja 2025., oko 13,00 sati, u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, u cilju da ustraši svog oca OF, tijekom događaja pod točkom 2), imenovanom rekao „odrezat ću ti glavu, ovo je tek početak“

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio pod točkom 1) i 3) dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje: KZ/11), a kažnjivo po 139. stavku 3. Kaznenog zakona, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

II. Temeljem svega navedenog prema okrivljenom MF se, temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđuju slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za kazneno djelo pod točkom 1) iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, na štetu OF, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

- za kazneno djelo pod točkom 2) iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, na štetu OF, temeljem članka 117. stavka 2. KZ/11, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo pod točkom 3) iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, na štetu OF, članka 139. stavka 3. KZ/11 te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

te se te se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeni MF

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST)

MJESECI,

III. Te mu se na temelju članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni MF u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 ,143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08) nalaže se okrivljenom MF platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se isti temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu okrivljeni MF optužen je za počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode

– prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. ODO Varaždin je na raspravi 20. svibnja 2026. promijenio kaznenopravnu sankciju te predložio da se prema okrivljenome MF sukladno članku 48. i 49. KZ/11 primijeni institut ublažavanja kazne te da mu se utvrde za kazneno djelo točke 1. kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca, za kazneno djelo iz točke 2. kazna zatvora od 6 mjeseci, te za točku 3. kazna zatvora od 3 mjeseca, te da se potom okrivljeniku izrekne jedinstvena kaznu u trajanju od 11 mjeseci, a da mu se potom primjenom članka 56. izrekne uvjetna osuda na način da se izrečena kazna neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Dakle uzimajući u obzir sve okolnosti koje dovode do ublažavanja kazne, Državno odvjetništvo smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom. Također je predloženo da sud okrivljenika obveže na plaćanje troškova kaznenog postupka, a s obzirom na predloženu uvjetnu osudu predlažu da se mjere opreza ukinu.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljeni MF je naveo kako se smatra krivim za kaznena djela kako mu se činjenično i pravno optužnicom stavljaju na teret od strane ODO Varaždin.

4. U obrani na raspravi dana 20. svibnja 2026. okrivljeni MF je naveo kako priznaje počinjeno kaznenog djela kako mu je činjeničnim i pravnim opisom stavljeno optužnicom na teret, žao mu je da je do toga došlo te se iskreno kaje. U budućnosti će nastojati svoj odnos s ocem popraviti i vjeruje da se ovako nešto više neće dogoditi. Ujedno je na ročištu okrivljeni ustao, ispričao se svome ocu, isti su se rukovali, te je otac oprostio sinu.

5. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana , pregledana i reproducirana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Povijest bolesti za OF (list 12), Obrazac medicinske dokumentacije za OF (list 13), Službena zabilješka o policijskom postupanju od 30. siječnja 2025. (list 29), Službena zabilješka o dojavi (list 30), Prijava ozljeda Opće bolnice Varaždin (list 53), Nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka od 13. travnja 2025. (list 67), zapisnik s dokaznog ročišta iskaz svjedoka ŠF od 26. veljače 2025. ( list 92-94), zapisnik s dokaznog ročišta iskaz žrtve OF od 17. veljače 2025. ( list 89-91) te je na kraju postupka pročitana kaznena i prekršajna evidencija za okrivljenog.

5.1. Nakon provedenog dokaznog postupka prisutni su izjavili da nemaju prijedloga za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.

6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni MF počinio inkriminirana mu kaznena djela, na način kako mu je to činjeničnim i pravnim opisom stavljeno na teret.

7. Navedenim postupanjem okrivljenika ostvareni su svi objektivni elementi dva kaznena djela prijetnje prema bliskoj osobi i kaznenog djela tjelesne ozljede prema bliskoj osobi, jer je okrivljeni neutvrđenog dana u siječnju 2025., u Zagrebu, u telefonskom razgovoru sa ŠF koja se nalazila u Malom Bukovcu, u cilju da ustraši svog oca OF, imenovanoj rekao da će doći i svog oca OF istući, te da njegovog oca OF treba zaklati i objesiti, a koje riječi je ŠF **.**.2025. prenijela OF, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Isto tako je okrivljeni dana 30. siječnja 2025., oko 13,00 sati, u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, s ciljem da tjelesno ozlijedi svog oca OF, imenovanog nekoliko puta udario u glavu sa stisnutom šakom, uslijed čega je OF zadobio tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podljeva gornjeg kapka lijevog oka, oguljotinu lijeve strane čela i istegnuće mišića vratne kralježnice, dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te je dana 30. siječnja 2025., oko 13,00 sati, u [adresa], u prostoru obiteljske kuće, u cilju da ustraši svog oca OF, tijekom gore navedenog događaja, imenovanom rekao „odrezat ću ti glavu, ovo je tek početak“ dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

8. To ponašanje kod oštećenika OF izazvalo je osjećaj straha i poniženosti dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljeni postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nije dovedena u pitanje niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

9. Ocjenjujući vjerodostojnost obrane okrivljenika sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna s u spisu priležećim materijalnim dokazima.

10. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane i pregledane dokumentacije nije osporen.

11. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je okrivljeni počinio kaznena djela upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno čl. 47. KZ/11, pošao od stupnja krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11, te uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

13. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom prema bliskoj osobi, zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, za kazneno djelo protiv života i tijela tjelesnom ozljedom prema bliskoj osobi, kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, zatim činjenicu da je okrivljeni kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

14. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir njegovo priznanje kaznenog djela, čime je značajno olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka. Nadalje, okrivljenik je osoba bez prekršajne i kaznene evidencije. Također, posebno je cijenjeno njegovo izraženo žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela. Nadalje, okrivljeni se ispričao ocu, te je otac - oštećeni, oprostio sinu. U konkretnom slučaju radi se o vrlo kompleksnim obiteljskim odnosima koji su se još dodatno zaoštrili zbog imovinsko-pravnih odnosa. Navedene situacija je kulminirala predmetnim inkriminiranim događajem. I sama žrtva navodi da je možda previše burno reagirala prijavivši predmetni događaj policiji. Protek vremena i naložene mjere opreza su evidentno dovele do toga da obje strane, a osobito okrivljenik razumiju težinu i posljedice svoji ponašanja te pronađu druge, primjerene modele rješavanja svojih problema. Iskreno kajanje okrivljenog i pomirenje oca i sina u sudnici opravdava ublažavanje kazne i izricanje upravo onakve kaznenopravne sankcije kako je to navedeno u izreci presude.

15. Slijedom navedenog sud je primjenom instituta ublažavanja kazne iz članka 48. i 49. KZ/11 ublažio kazne za dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u svezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkom 2) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavka 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

16. Na strani okrivljenika sud nije našao otegotne okolnosti koje bi cijenio.

17. Uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kao i zakonom propisane kazne za navedena kaznena djela, sud nalazi da je, u konkretnom slučaju, potrebno okrivljeniku izreći temeljem članka 51. stavka 1. KZ/11, utvrđene slijedeće pojedinačne kazne zatvora, i to: - za kazneno djelo pod točkom 1) iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, na štetu OF, temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, - za kazneno djelo pod točkom 2) iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, na štetu OF, temeljem članka 117. stavka 2. KZ/11, te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, - za kazneno djelo pod točkom 3) iz članka 139. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, na štetu OF, članka 139. stavka 3. KZ/11 te članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točka 5. KZ/11, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te ga je na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci. Temeljem članka 56. stavka 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku se izriče uvjetna osuda pa kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni MF u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

17.1. Sud zaključuje da ovako odmjerena kazna istodobno ostvaruje i specijalnu i generalnu prevenciju te će doprinijeti osvješćivanju okrivljenika o pogibeljnosti njegovog postupanja, odvraćanju od budućeg činjenja kaznenih djela, ali i jačanju svijesti šire društvene zajednice o štetnosti i pravednosti kažnjavanja za počinjena kaznena djela.

18. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni MF dužan je podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 € (sedamdeset eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se isti temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08.

U Varaždinu, 20. svibnja 2026.

Sutkinja

Katarina Tonković Pigac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna.

1. ODO Varaždin na broj KO-DO-326/2025

2. okrivljeni MF, [adresa],

3. Branitelj okrivljenog Marino Hrain, odvjetnik u Varaždinu,

4. oštećeni OF.