REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BZ, zbog prekršaja iz čl. 78.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/48039, ur. broj: 251-10-73/46-24-4 od 27.11.2024., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 20. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenica BZ, s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi dana 04.06.2024., u 10:31 sati, kao vozač zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa], na prometnoj površini, na način da bi ugrozila druge sudionike u prometu, čime bi počinila prekršaj iz čl.78.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 78.st.3. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/48039, ur. broj: 251-10-73/46-24-4 izdao je dana 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3.Prigovor je bespredmetan.
4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podnesen prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenica proglašena krivom za djelo koje nije prekršaj.
5.Naime, obavezni prekršajni nalog sadrži isključivo zakonski opis djela, bez činjeničnog opisa djela prekršaja (nije činjenično opisano na kojoj prometnoj površini se vozilo nalazilo i na koji način je ugrozilo sigurnost sudionika u prometu), zbog čega se isti ne može preispitati.
6.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenicu osloboditi optužbe.
7.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 20. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: BZ, [adresa]
2. Tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
